A valóság bizonyításának akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta? Ez mit jelent potossan?

Ez ugye igazából rágalmazásnál működik, és azt jelenti, hogy ha te vagy, akit rágalmazással vádolnak, bizonyíthatod, hogy amit állítottál a sértettről, az igaz, de csak bizonyos esetekben.

Például, ha egy orvos beperel, mert te azt állítottad, hogy nincs is orvosi diplomája, akkor az állításodról lehet bizonyítást felvenni, mert ha tényleg nincs neki, akkor közérdek, hogy ez kiderüljön.

Vagy ha a szomszéd egy olyan vízvezeték-szerelőt akar megbízni, aki rendszeresen csinál hibás munkákat, és ezt te a szomszédnak el is mondod, ha a szerelő perel, szintén bizonyíthatod az igazadat, hiszen ha tényleg úgy van, akkor ez a "becsület csorbítására alkalmas" közlés a szomszéd jogos érdekét szolgálta (ti. azt, hogy tisztában legyen azzal, kit készül megbízni).

Viszont ha azt állítod valakiről, hogy kicsi a farka, ott nem engedi a bíróság, hogy bizonyítsd, hogy ez igaz, mert még ha az is, ennek nyilvánosságra hozatala nem szolgálja senki érdekét, tehát nem szüntetné meg a büntethetőségedet.

Sajnos nem ritka helyzet.

Azért egy-két dolgot hozzátennék:

Ha feljelented és elindul a magánvádas eljárás, akkor a tét az, hogy őt megbüntetik-e, és ha igen mennyire. Ha pénzbírságot kap, abból te egy forintot nem látsz, az államnak kell befizetnie, és egyáltalán, ebből az eljárásból neked semmi hasznod nem származik, legfeljebb az, hogy kellemetlen helyzetbe hozod.

A legvalószínűbb egyébként, hogy próbára bocsátják, vagy esetleg megrovás kisebb pénzbünti.

Rosszabb esetben ő ügyvéddel jön, aki lemossa a bizonyítékaidat, téged is zavarba hoz, és máris fel van mentve, és akkor máris nála a labda, hogy feljelent-e hamis vádért.

Más tészta a polgári per, amit kártérítésért indíthatsz.

Itt egészen nyilvánvalóan bekövetkezett nálad olyan nem vagyoni kár, amiért jó eséllyel ítélnek meg kártérítést. Szerintem neki is jobban fáj, ha fizetnie kell neked, mintha kap mondjuk egy megrovást büntető eljárásban.

Az én javaslatom egyfelől az, hogy polgári keresetet adj be ellene kártérítésért, a büntetőt csak akkor, ha valamiért az is nagyon fontos neked.

Másfelől mindenképpen fordulj ügyvédhez. Vele át tudod beszélni, hogy milyen összeget követelhetsz reálisan, mennyit kell előlegezned, kaphatsz-e eljárási költségmentességet, megfelelő bizonyítékokkal rendelkezel-e, stb. A perben pedig szakszerűen képvisel. Az ügyvéd díját (az összes eljárási költséggel együtt) végül úgyis pervesztes fél állja.

Ha nincs pénzed megelőlegezni az ügyvéd díját, akkor írd meg privát üzenetben, melyik megyében laksz, és elküldöm az ottani jogi segítségnyújtó szolgálat számát, és tőlük kaphatsz ügyvédet.