Hamisnak tekinthető e a kölcsönadási szerződés?
Figyelt kérdés
Vásároltam egy lakást , a tulaj kérésére 2 szerződést csináltunk, egy adásvételit és egy kölcsön szerződést. A kölcsönszerződésre azért volt szükség, hogy a tulaj kevesebb adót fizessen az ingatlan után. Tehát valójában a kölcsönadás nem történt meg.2013. márc. 24. 18:24
21/31 A kérdező kommentje:
"kölcsönadási szerződést mivel az sem történt meg!"
pontosítok: mivel az meg sem történt!
2013. márc. 25. 12:40
22/31 tetro 
válasza:
válasza:Jogilag az nem így ment. Az történt meg amiről papír van. Ráadásul az egész story egy hatalmas katyvasz. Eddig egy szót sem írtál arról, hogy nem fizetted ki az egészet. De az a pénz amit papír nélkül adsz át, azt sehogy sem bizonyítható, viszont nem mentesülsz, az alól hogy a másik összeget visszafizesd (ami a kölcsön szerződésben van). Hívd az eddig odaadott összegeket mondjuk tanulópénznek.
23/31 anonim 
válasza:
válasza:Egyre zavarosabb.
Ettől még a színlelt szerződés nem lesz hamis.
A felek eredeti szándéka ugyanis arra irányult, hogy 4 milláért eladja neked a lakást. Tehát, ha nem tudsz fizetni, akkor így is úgy is bajban vagy, és a bíróság sem tud sokat segíteni. Legfeljebb az általa levont kamuköltségeket vitathatod.
24/31 anonim válasza:
válasza:"Azt a választ kaptam hogy ez nem tartozik bele a tartozásomba, ez csak olyan "járulékos" költség."
Ha 2 milla a tartozásod, annak a késedelmi kamata is van. De a 30-40 ezer magas.
A többit meg a bíróságon vitassátok meg.
25/31 A kérdező kommentje:
Az lehet hogy "katymasz", de ez az igazság.Nem írtam hogy a pénz már át lett-e adva vagy sem, a téma kérdése az hogy minek tekinhető ez a szerződés.Mindenről van bizonyítékom, csak sajna nem írásos.
2013. márc. 25. 16:47
26/31 anonim válasza:
válasza:a tulaj kérésére 2 szerződést csináltunk, Akkor van írás vagy nincs?
27/31 anonim válasza:
válasza:Vettél 4 millióért egy lakást. De csak 3 milliód volt. A fennmaradó 1-et részletben akartad kifizetni,amiről kölcsön szerződést kötöttetek. Na azt most már nem akarod törleszteni,ez nem fog menni mert peres úton behajtja az eladó.Amúgy az eladó a maga kapzsiságának csapdájába esett,amiért csak 3 után akart adózni.De mentsége,hogy nem számol a maradékra kamatot.
28/31 A kérdező kommentje:
de igen van kamat, és letagadja a részleteket.
2013. márc. 26. 20:08
29/31 A kérdező kommentje:
és mégegyszer mondom, nem nemakarom törleszteni, de jelenleg is folyik a vagyonmegosztási perem, de ő eszt nem veszi figyelembe, és ennek ellenére kérte a végrehajtást ami 8 napon belűl, ha nem mondok ellent, jogerőre emelkedik amivel mindent elveszítek, és amit még valószínűsítek, az árverésen ő venné meg újra.
2013. márc. 26. 20:24
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!