Hogyan van ez a tárgyalás nélküli ítélethozatal?

A feltételek fennállása esetén eleve az ügyész az, aki indítványozhatja a tárgyalás elhagyását, ha a terhelt le kíván mondani ezen jogáról, és ennek feltételei fennállnak.

Feltétel a vádlott együttműködése, azaz a részletes, feltáró vallomástétel, amire eleve kevés elkövető hajlandó.

Nagyon súlyos bűncselekményt nem lehet kibekkelni ezzel, mert 8 évnél súlyosabban büntetendő bűntett esetén nem is lehet alkalmazni.

És ha a terhelt nem kéri a tárgyalást, azt jelenti, hogy a bűncselekményt beismeri, és hajlandó miatta börtönbe vonulni, nem kívánja megúszni, nem keres kiskaput.

Nem sokan élnek a lehetőséggel.

Egyébkén az ügyész nem utasítja vissza az indítványozást, ha a feltételek valóba fennállnak.

A sértett képviselője pedig nem vétózhat.

Én megértem a felháborodásodat, bizonyos jogintézmények néha tényleg kontraproduktívak, de az esetek többségében működnek. Ez is ilyen.

A sértett másban sem szólhat bele a büntetőeljárásba, mert itt nem közte és a terhelt között folyik a per, hanem az állam és a terhelt között.

A sértett polgári eljárásban követelhet kártérítést, de az más tészta.

A halált okozó testi sértés nem egyenlő a szándékos emberöléssel.

Például halált okozó testi sértés, ha a rokonod (a példádnál maradva) átjár a szomszédja feleségéhez pásztorórára, mire a szomszéd, mikor megtudja, lever a rokonodnak pár pofont, de az egyik véletlenül akkora, hogy belehal.

Ha lemond a tárgyalásról, kap mondjuk 2 évet. Harmadolás főszabály szerint csak fogház fokozatban van, börtönben negyedelnek, fegyházban ötödölnek. (Ezektől a bíró külön eltérhet)

Ilyen esetben szerintem teljesen korrekt, hogy az azonnali beismerés, a vallomástétel, a következmények vállalása és a megbánás jutalmazásra kerül, holott ez nem vagyoni bcs, hanem nagyon is erőszakos.

A jogalkotó szándéka az, hogy erre ösztönözze az elkövetőket, és ez egy helyes cél. Nem a bíróságok tehermentesítése a fő ok.

Sajnos a jogrendszer általánosságokban tud csak gondolkodni, ritkán van felkészülve az extrém kivételekre, mint az általad említett erőszakoló.

De tulajdonképpen az ő esetében sem ez a jogi szabály okozta, hogy újra bűncselekményt tudott elkövetni.

Csak időben előbbre hozta, hiszen ha teljes büntetést kapott volna, az akkor sem lett volna életfogyt, tehát mondjuk 7 év múlva jött volna ki, és akkor teszi meg ugyanezt.

Sőt, hosszabb bent töltött idő alatt csak elvetemültebb ember vált belőle.

A lényeg, hogy a büntetőjog alkotása közel sem olyan egyszerű dolog, mint azt az emberek gondolják.

Jelenleg minél hosszabb egy büntetés, annál rosszabb emberré változtatja az elítéltet. Nem véletlenül nevezik a börtönt viccesen bűnöző akadémiának.

Utóbbival mélyen egyetértek.