Tudtok mondani egy elfogadható indokot hogy miért illegális a fű Magyarországon?

Hogyne tudnék, többet is!

- Egyrészt tudatmódosító szer, méghozzá sokkal erősebb, mint az alkohol. Egy pohár vodkától senki nem fog beállni, és kötekedni, üvöltözni, törni-zúzni, egy füves cigitől viszont igen.

- Másrészt aki füvezik, előbb-utóbb eljut arra a szintre, hogy többet kell szívnia az azonos hatáshoz, egészen addig, amíg pénzügyileg jobban meg nem éri majd valami keményebb drog. Aki "csak" füvezik, az előbb-utóbb lőni is fogja magát mással.

- Harmadrészt a bűnözés brutálisan megnövekedne. A bezzegország Hollandiában iszonyú magas a bűnözés, csak szólok. De azokban az amerikai államokban is, ahol legális a fű.

- És végül: a fű legalizálása az államnak jelent X kiadást és X bevételt. Ha a kiadás a többszöröse lenne a haszonnak, akkor pénzügyileg nem éri meg a dolog, akármennyire is jó ötletnek tűnik. Veszteséget termelni senki nem fog pár ezer drogfüggő miatt.

Többek között ezért nem vezetik be az orvosi marihuánát is. Páran felíratnának maguknak valami képzelt betegséggel, aztán otthonról terítenék szépen a cuccost.

- Mert veszélyes méreg

- Mert növeli a bűnözést és az egészségügy kiadásait

- Mert a világon semmi haszna, kárt meg annál többet csinál

"Amiért illegális az alkohol is!

Jah, hogy az nem illegális???

Nah látod, kb ennyire jól lehet érvelni a fű ellen."

Kisapám, az ne zavarjon pillanatig se, hogy az alkohol egy nagyon fontos vegyület, aminek van kismillió felhasználási területe, a fű pedig csak egy nyamvadt élvezeti cikk, aminek nulla haszna van.

"Én nem vagyok fogyasztó de kiakasztónak tartom hogy a sok népnemzeti ajvékoló nem képes megkülönböztetni a kemény drogot és a füvet."

És ki garantálja, hogy a fűfogyasztó nem fog áttérni a kemény drogokra majd, pláne amikor csökken a fű hatása? Ja, hogy senki? Akkor erről ennyit is szerintem.

"Hollandiában volt szerencsém kipróbálni a füves cigit és jelentem nem lettem függő és nem mészároltam le a fél baráti körömet!"

Kisapám, 1 szál füves cigitől senki nem lesz elmebajos. Májzsugort se 1 pohár vodkától kapsz.

És szerinted hány drogfüggő narkós lesz, aki meg bírja majd állni, hogy napi 1 szálat szívjon el? Szerintem kereken nulla. A mínuszt pedig kaptad.

"Én középiskolába járok ott volt ilyen "felvilágosítás a drogokról" program ahol az előadó olyan dolgokat mondott hogy majd össze sz*rtam magam a nevetéstől."

De jó látni, hogy középiskolás tejfölösseggű kis vakarékként te ezt jobban tudod, mint a sok addiktológus, toxikológus, akik súlyos százezreket kapnak a munkájukért...

Mondd csak észvitéz, ha ennyivel okosabb vagy annál a hülye előadónál, hol van a te saját tanulmányod a marihuánáról? Komplett bibliográfiával, forrásokkal, lábjegyzetekkel, tudományos eredményekkel. Csak azért kérdem, aranyapám, mert az a sok hülye addiktológus meg toxikológus költséges és bonyolult kísérletekkel tudja igazolni, hogy a marihuána igenis káros, veszélyes, haszontalan, és hallucinációt, dühkitöréseket, vagy akár skizofréniát is okozhat.

Ja tudom, biztos a nagy gonosz kormány lefizette őket, hogy szándékosan lehordják a füvet minden szarnak és dezinformálják az embereket, mindezt azért hogy jóóóóóóóóól kitoljanak veletek, szegény drogfüggőkkel...

Félelmetesen hülye vagy, azt kell mondjam. Mondjuk mit csodálkozom, szétszívott agyú narkósoktól eddig még egy észérvet nem olvastam. A mínuszt te is kaptad.

"Szóval inkább szívjon propán-bután palackot, mint füvet?

Okos ötlet, csak így tovább!"

Az eszedbe se jutott, hogy SEMMIT ne szívjon?

Hány apától van ennyi eszed, kisöcsém?

Ment a mínusz neked is.

"ezen felül üzenem mindenkinek hogy nézzen utána mi a helyzet: Oregon, Colorado, Washington, Kaliforni és még 12amerikai államban, Uruguayban, Hollandiában, Svácjban, Nagy-Britanniában, Németországban, Csehországban, ha valakit nagyon érdekel még talál néhány példát arra hogyan lehet jól, legálisan(dekriminalizálva inkább) szabályozni a marihuána fogyasztást..."

Ez kérlekszépen bazinagy csúsztatás, és hazudozás.

A fű összesen 3 államban van legalizálva a jueszéjben, és ott is okoz épp elég problémát. Azonkívül a gazdaságukat se nagyon nyomja fel az ebből származó jövedelem. Svájcban, Nagy-Britanniában, Németországban és Csehországban pedig tiltott a fű, úgyhogy ez nettó kamu volt.

"egyébként remek ötlet összeszedni minnél több indokot a kender mellett(gyógyászati,gazdasági,ipari potenciál)"

Hajrá, kezdheted kigyűjtögetni azt a sok pozitív dolgot. Mert mit tud a what can there? Gyógyászati jelentősége max. annyi van, hogy egy ideig érzéstelenít. Gazdasági és ipari jelentősége pedig semennyi nincs. Még Hollandiának se ez a húzóágazata.

"keresni egy jogász ismerőst aki gyönyörűen megfogalmazza egy hivatalos levélben és azt elküldeni minden állami szervnek aki bármilyen kapcsolatban áll a témával, ezt többször megismételni és minnél több embert beszervezni, ha nem reagálnak, közzétenni a levelet az interneten és támogatókat gyűjteni, majd kezdeni az egészet előről...."

És mindezt miért? Hogy pár ezer elmeháborodott drogosnak meglegyen a napi adagja?

Kisöcsém, ha csak úgy megvehetnéd a cuccot fűboltokban, olyan iszonyú árat kérnének el érte, hogy visítva szaladnál vissza a dílerhez csempészáruért...

Oda is ment a mínusz.

"Ezt alá tudom támasztani. Manapság a legtöbb tizenéves nem marihuánát hanem mindenféle dizájnérdrogot használ, mert az sokkal olcsóbb."

1: Akkor támaszd alá légyszíves, mert ez így eléggé melléduma

2: Csipkebokor vessző

3: Ki garantálja, hogy ha legális lesz a fű, majd nem nyúlnak dizájnerdroghoz a tinik? Senki? Nos, ez az érved is megbukott gyönyörűségesen

"Rózsaszín vízilovak? Látszik hogy fogalmad sincs az egészről!"

Mi van, fáj az igazság?

"Magyarországon könnyedén lehet marihuánát termeszteni, akár nagy tételben is."

Se az éghajlat, se a hazai talajtípusok nem alkalmasak fűtermesztésre, nem véletlen szokták épületen belül, fóliasátorban, agyonpárásított helyiségekben termeszteni.

"az általam említett országoknak(akik melelsleg sokkal jobban állnak nálunk minden szinten) talán volt néhány normális indokuk..."

Már megint te?

Az általad említett országok felében illegális a fű, csak hazudtál egy jó nagyot.

"óriási gyógyászati potenciál van benne, rengeteg betegségre nyújt gyógymódot, és ha a gyógyszeripar komolyan foglalkozna vele, talán kiderülne hogy még több gyógyítására alkalmas"

Forrást kérhetnék erre az állításodra?

Úgy ajnározod a füvet, mintha a rák, az "écc" meg a Lou-Gehrig-betegség tuti gyógymódja lenne. Érdekelne az is roppantul, hány kísérletet végeztél el, ami orvosilag igazolja is az állításodat. Az ötdolláros "vidd haza a házi labort" készlettel bohóckodás nem tartozik ide, sorry.

"ár-érték arányban a kenderből lehet pillanatnyilag a legjobb szigetelőanyagot gyártani"

Baromság. Ár-érték arányban még a gitt is jobb szigetelőanyag, a sziloplasztról nem is beszélve. Ez sajna nem elég indok.

"a kenderből készült bio! üzemanyag kb.70%ban képes nyújtani a benzin energiáját, és a környezetre is sokkal kevésbé káros"

Ja. Milyen kár, hogy az Ottó-motorok nem veszik be a kenderből készült bio-üzemanyagot, és a távozó égésterméknek a CO attól még ugyanúgy része, mintha benyát tankolnál, ugyanis széntartalmú vegyületet égetsz tökéletlenül...

"a kenderből készült ruhák nagyon strapabíróak, és kényelmesebbek is mint a műszálasak"

Aha, és ezért feltétlenül szükséges vadkendert termeszteni, hogy jó ruhákat gyártsanak belőle. Hogy THC-t is tartalmaz, az úgymond "vele jár", gondolom, még véletlenül se az a prioritás, ugye.

Mellesleg a len, a gyapot, a gyapjú mind jobbak, mint a kender.

"sokkal könnyebben kezelhető mint alkohol és a legális drogok többsége, a mértéktartás is egyszerűbb a fű esetében"

Egy nagy francot. Már az is követhetetlen, hogy ki hány doboz cigarettát vásárol, a füvet szerinted mennyire lehetne ezek után ellenőrizni? Kb. semennyire.

"az esély függőség kialakulására alacsony,ilyen esetben is csupán pszichikai, ami viszonylag könnyen kezelhető"

Ez nettó kamu. A fűnél erős fizikai függőség is kialakul, és sokkal nehezebb kezelni, mint mondjuk az alkoholelvonást.

"az esetleges rekreációs céllal fogyasztók ellenőrzött, minőségi termékhez juthatnának hozzá olcsóbban és nem utolsó sorban félelemérzet nélkül"

Tekintve, hogy a fűnek semmiféle más célja nincs, csak rekreációs fogyasztók lennének. Az meg totál baromság, hogy olcsó lenne. Szerinted a kormány nem pakolná rá a maga hasznát? Dehogynem. Maradjunk annyiba, hogy olyan összegekbe kerülne a legális ellenőrzött fű, hogy kondenzcsíkot húzva rohannál vissza a dílerhez és vásárolnád dzseki alól továbbra is.

"a feketepiac kiszorulna a kenderkereskedelemből és milliárdokat veszítene, ezalatt a marihuánára kivetett adókból milliárdos, fejlesztésekre fordítható bevétel származna"

A feketepiac magasról leszarná, hogy a fű legális. A bezzegország Hollandiádban is legális, mégse tűnt el a feketepiac. Azonkívül, ahogy említettem, a legális fű olyan drága lenne, hogy továbbra is mindenki az olcsó csempészcuccot venné. Azaz nem szorítottál ki te senkit sehonnan az égvilágon.

" több hely maradna a börtönben igazi bűnözőknek, mert nem zárnák be a társadalomra teljesen ártalmatlan fogyasztókat"

A fogyasztókat sehol nem zárják be, szóval ez az állításod megint fals. A terjesztőket, előállítókat, dílereket zárják be, őértük meg amúgyse kár, remélem a sitten fog megrohadni mind.

"a "drogturizmus" is sokat hozna az államkasszára, persze emiatt látszólag nagyon szégyenkeznének"

Ja, az ötvenszeresére nőtt bűnözés pedig ugyanannyit ki is venne az államkasszából. Eredő = 0.

"új munkahelyek születnének a kenderültetvényeken, a feldolgozó és a gyógyszeriparban"

Az ültetvények már jó ideje gépesítve vannak, maximum egy maroknyi napszámosra volna szükség szüretkor. A feldolgozó- és gyógyszeripar pedig a vadkendertől teljesen független, nem fogják átszervezni az egészet, és munkahelyeket létesíteni, megintcsak azért, hogy pár drogfüggő idiótának meglegyen a napi adagja.

A mínuszt ismét adtam neked.

a toxikológusok, egészségügyisek és a rendőrök tudnak egész csomó indokot felsorolni neked, olyanokat is, amikre nem lesznek előre gyártott válaszaid, és csak hümmögsz majd, hogy jééé, erre nem gondoltam...

a fű, mint minden egyéb drog, egy élvezeti cikk, aminek SEMMI pozitív hatása nincs, annak ellenére amit pár hülye kőidiota drogos itt brekeg

nem gyógyít semmiféle betegséget, nincs semmiféle pozitív hatása, hosszabb távol ráfügg és elhülyül tőle az ember

az meg egyenesen vicces volt, ahogy a sok kis nímand nyomoronc aki még a középiskolát se járta ki, helyből lehülyézte a szakembereket és a szakvéleményüket...nos, nem véletlen, hogy azok ülnek ilyen hivatalokban, akik, és azok fikkantják őket, akik...

épp ezért nem kell foglalkozni az ostoba drogos senkik véleményével, amit itt összevergődtek

egyetlen épkézláb érvük nincs, hogy miért legyen legális a fű, egyszerűen csak kockázatmentesen és olcsóbban akarnak hozzájutni a kábszerhez, ezért kampányolnak ennyire mellette, a függőség beszél belőlük

van így is épp elég alkoholista szeszkazán az országban, nem hiányzik még több ezer drogos is, akiket persze aztán az állam pénzén kéne kezelgetni, és a valódi betegek elől foglalnák el az ágyakat ezek a semmirekellő nyomoroncok

aki ennyire nem tud meglenni fű nélkül, az költözzön Hollandiába, vagy jobbat mondok: menjen elvonóra! és akkor nem fogja negyven évesen elvinni az infarktus