Mit jelent a vezetékjog? (többi lent)

A hálózati engedélyes a vezetékjog alapján az idegen ingatlanon

a) föld alatti és feletti vezetéket építhet, valamint ahhoz tartozó távközlési összeköttetést helyezhet el,

b) tartószerkezetet és azon elhelyezett átalakító- és kapcsolóberendezést helyezhet el,

c) nem tartószerkezeten elhelyezett elosztóberendezést, külön jogszabályban meghatározott átalakító- és kapcsolóberendezést helyezhet el,

d) az építés során a biztonsági övezetet sértő növényzetet eltávolíthatja.

**

A hálózati engedélyes a vezetékjog vagy a jogerős üzemeltetési engedély alapján az építményeket üzemeltetheti, karbantarthatja, kijavíthatja és átalakíthatja, felújíthatja, továbbá a közcélú hálózat, termelői vezeték, magánvezeték vagy a közvetlen vezeték mentén lévő, a biztonsági övezetet sértő növényzetet eltávolíthatja, a felsorolt tevékenységek elvégzése céljából a vezetékjoggal érintett ingatlanra beléphet.

124. §

[link]

ez jelentheti azt, hogy a kertje közepébe berak egy oszlopot, mert neki ott esik jól átvezetni az áramot a szomszéd utca felé,

és kivágja alóla a diófát, mert az meg zavarja a vezetéket?

Mi volt a papíron? lehet fellebbezni? határidőre figyelj!!!

" nekünk az utcán megy ez a vezeték,semmi köze a kertünkhöz"

Van itt azért némi félreértés. Vagy volt 8 éve. :) Ha vezetékjogról készült bejegyzés, de az utcán megy a vezeték, akkor nyilván a biztonsági övezete érinti a telket. Szóval a "semmi köze" az elég nagyvonalú kijelentés.

"neki ott esik jól átvezetni az áramot"

Van itt azért súlyos félreértés. Neki nem esik jól ott vezetni. Vezetékjogot nem a népmeséken nevelkedett kábszeres által rosszindulatú törpének gondolt szolgáltató ad magának, hanem a megfelelő állami hivatal adja neki indokolt esetben. Azt az állami hivatalt meg a polgári demokrácia állította fel. És egyébként nem adnak vezetékjogot jól esikre. De a közösségi érdek az bizonyos esetekben felülírhatja a magánérdeket. Ez így volt már az első villamosenergia törvény idejében is, amit 1931-ben adtak ki.

A vezetékekkel kapcsolatban meg mindig úgy volt, hogy a tanácsházán ki volt hirdetve a megbeszélés, és azon mindig részt vett tanácsról valaki, azok meg elvileg a népért voltak, egyenként és összességében. Az ott készült jegyzőkönyv alapján adta meg a hivatal a vezetékjogot.

És egyébként ezen vezetékjogos témában a vitás ügyek nagy része arról szól, hogy előbb volt a vezeték, és utána valaki sunyin építkezett (olcsón vett telekre, persze, hiszen ott az oszlop), majd elkezdett pampogni. Volt olyan is, hogy a nyolcvanasok elején egész nagy üdülőterületet úgy villamosítottak, hogy a telektulajdonosok szakálla habzott a vőgytól a villany után, nem baj, ha két szolgalmi út keresztezésénél a transzformátorállomásról belóg a transzformátor a kertbe, beleegyezünk mindenbe, hol kell aláírni, csak jöjjön már az a villany... Na, itt 90 után tömegfelháborodás volt, hogy vigyék innen, oldják meg... azt pontosan tudva, hogy a törvény szerint akinek villanya van, azt nem lehet már kizárni belőle.

Még megjegyezném Discovery Channel jelleggel, hogy a vezetékjogot tehát a létesítéskor adományozta az állam, ez mindig is volt. Csak a föld feletti vezetékeknél hosszú évtizedekig nem kellett bejegyeztetni. Mondjuk 1931-től 2001-ig. Most ezt pótolta egy törvény, miszerint a meglévőknél is be kell, utólag. Az is hülye, aki azt hiszi, hogy ahhoz képest, ha nincs bejegyezve, de a törvény szerint van, akkor ha be is jegyzik, attól értéktelenebb lesz az ingatlan.