Miért születnek beismerő vallomások?

Na most ebben az nem stimmel, hogy olyan ügyekben is születik nem egyszer, ahol utólag kiderül, más a bűnös.

Hát ..... akkor mindenki fantáziája szerint, végül is veszélyes dolog ma itt írogatni amiket gondolunk. De hát éppen ilyesmniről beszélek.

Súlyosabb bcs-vel ítélik el ?????

Mert nemkellene 100%-saon biztosra bizonyítani mindent ??

Hű, ez nagyon kemény állítás .... de sajnos közel a realitáshoz.

Köszi, de azért ez megdöbbentő:

"Egyrészt: mindent bizonyítani kell. Másrészt, olyan hogy 100%, nincs a való életben."

Hát köszönöm szépen, szóval kitalálnak valamit, nagyjából passzolnak is sztük a bizonyítkok amik vagy vannak vagy csináltak, és akkor hát ha nagyjából bűnösnek tűnök akkor elítélnek? Ez nagyon durva !!!!

Én azt hittem, ha csak 1 vagy 0,1 % kétség is felmerül a bűnösséget illetően, azonnal ejteni kell a vádat. De hát tudom, álmoodzom sajnos.

Én nekem azért megvallom, más gondolatom volt ...

Engem bele vitteke gyszer egy jó játékba, aztán ügyvéd mondta, meg ne szólaljak egy rohadt szót se, mert úgy nem tudnak semmit kezdeni. Aztán úgy is lett. Ott toporogtak és tépték a hajukat, hogy nem tudták merre lépjenek.

Aztán meg egy nem semmi dolog, ami miatt kérdeztem, hog yszerintem épelméjű gyanúsított csak ezt választaná, aztán meg mégse:

Egyszer tanúként voltam bent, és a mellettem levő is éppen feljelentést tett valami pitiáner rongálósdi ügyben, erre meg a rendőr, lazán amolyan mi sem természetesebb módon, nem zavartatta magát, hogy én is hallom, elkezdi a feljelentőnek, mert nem volt semmi bizonyíték az illető ellen, hogy "majd behozzuk szépen reggel 6-kor bilincsben, aztán kap két olyan hogy leesik a székről, éls megátja majd bevallja" .. na hát nekem erős a gyanúm, hogy a rengeteg beismerő vallomás inkább így szüleik sajnos, minthogy "megtört szegény", "megbánta szegény" és stb.

És ez is hihetetlenül felháborít egy elvileg jogállamban. Aztán ugye ha ez már megvan, utána magyaréázkodhat a bíróságon, 20 rendőr fogja tanúsítani, h szó nem volt ilyenről, és a vége meg az lesz, hogy valóban elítélik, amiért szegény "ártatlan bárány" rendőröket ilyennel vádolja hamisan.

Szóval ördögi egy kör ez ha belegondoltok. Sokat gondolkodtam ezen, de mindig oda jutok, hogy ha netán én kerülök ilyne helyzetbe, akkor az egyetlen eredményes taktika a hallgatás, hiszen akkor nem tud elindulni semmilyen szálon se jobbra se balra, max a körmét rágja, és felrobban mérgében. Rosszul látom?

Én ezért mondom sokszor, hogy itt avalóban jogszerű eljárások érdekében alapvető feltétel lenne, hogy ügyvéd jelenléte nélkül ne lehessen a vallomást még csak elkezdeni sem. Ezt rögzíteni kellene a Be-ben, mert így végül is kontrollálhatatlanul az van amit akarnak. Hát ha személyesen ott van az ügyvéd, akkor mégse merik elengedni magukat (ezt én is tapasztaltam valamilyen szinten, mindenesetre tanulságos volt).