Rágalmazás vagy becsületsértés?

Drog fogyasztása,és terjesztése????

Na de,hogy jött ez a pánikbetegséghez??

Figyelj,én is pánikbeteg voltam évekig,de a rohamoknál nem lelassulás van,hanem rosszullét.Mitől lassult volna le??A pánikrohamnál:szívdobogás,légszomj,halálfélelem,verejtékezés a tünet,de nem lelassulás.Nem létezik,hogy a barátod valóban szedett valamit,és ezt a főnöke kiszúrta?Na meg a terjesztés...árúsítás....ez,hogy jön ide??

Rágalmazás. De mivel a felmondási papírjára rá is írta ezért magánokirathamisítás is.

Az, hogy a barátod maga mondott fel, azért gáz, mert így viszont munkajogi vonalon már nem tud perelni.

De miért kell ezt a papírt mutogatnia? Ha valahova megy állást keresni, max. a szakácspapírját kérik el. (általában azt se, úgyis kiderül pár perc alatt szakács e vagy nem) Ez nem a kommunizmus, hogy mutasd a munkakönyved!

Itt csak annyi van, ha neki mondanak fel, jár neki végkielégítés (egy hónap lehet itt kb), ha ő mond fel, nem jár. Ha nincs a szerződésében egyéb tétel erre vonatkozóan. A vendéglátást ismerve, felmondasz, egy percen belül már nem dolgozol ott. Behívják a váltótársát, ő meg mehet munkát keresni.

A főnöke tudott a pánikbetegségéről? Ha nem akkor a drogos dolgot gondolhatta emiatt.

A drog dolgot más esetben nem értem. Hisz a bíróság mindenféle bizonyíték nélkül nevetve visszautasítja ezt az érvet ha valamivel nem tudja bizonyítani a főnök.

Pláne a terjesztést és árusítást?

Nekem kicsit fura a történet. Vagy csak valami iszonyat buta főnöke van aki még azt sem tudja hogy legalább egy minimálisan hihető indok kell a kirugáshoz.

A barátod mit mondott a drogos dolgokra? A főnöke ezt miért írta? Csak nem hasraütésre írogat ilyet?

Ha elfogadja azt, hogy a főnöke mondott fel neki drogos ürüggyel, akkor szép kis pert akaszthat a nyakába, ha perelhet a kiesett jövedelemért, kártérítést kérhet, hiszen a főnök az állításait nem tudja bizonyítani.

A kedves főnök jobban járt volna, ha csak egyszerűen elfogadja a munkavállaló önkéntes felmondását.