Az hogy lehet hogy a várpalotai gázoló nő, nem fog kapni letöltendőt sem?
válasza:
válasza:"Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Tehát 10 év helyett kapna 5 év letöltendőt, mert enyhítő körülmény a gondatlansága."
Komolyan agyrákot kapok néha a törvények, jog kategóriától.
Ezt nem olvastad:
"Aki az emberölést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Más minősítés, más határok. De mivel közlekedési baleset még ez sem vonatkozik rá.
Utolsó, oké, csak próbáltam jóindulatú lenni és gondatlanságnak beállítani. Pedig mi is történt? Megállt, kiszállt, felismerte, visszaült az autóba telefonálni, autó elindult, ő meg semmit nem tett azért hogy elkerülje a gázolást.
Ha nem vette volna észre, az a gondatlanság! De még ő indította el az autót, látta hogy ott fekszik előtte, és áthajtott rajta!
Simán 5-15 év, de majd az ügyvédek úgyis beállítják rendkívüli esetnek plusz még beszámítható sem lesz a nő, és kap egy év felfüggesztettet!
Persze úgy is jön egy kommentelő, hogy az is gondatlanság, hogy a nő nem tudta hirtelen hova tenni a telefonját és közben áthajtott a szerencsétlenen mint egy macskán!
Ennyit ér egy emberélet Magyarországon!
válasza:Ha az elkövető szándéka nem arra irányult, hogy az áldozatot megölje, vagy neki életveszélyes sérülést okozzon, akkor az gondatlanság.
Azt meg, hogy mi volt az elkövető szándéka az eljárás során kell tisztázni.
Tudsz valami cikket is az ügyről? Mert ez eddig inkább tűnik abszurdnak, mint felháborítónak. Persze sosem vicces, ha egy ember meghal, de nekem akkor is az utolsó dolog, ami egy félresikerült segítségnyújtásról eszembe jut, hogy habzó szájjal követeljem az elkövető fejét.
"plusz még beszámítható sem lesz a nő, és kap egy év felfüggesztettet! "
Ez meg aztán a második agyrák! Ha nem beszámítható, akkor nincs büntetés, mert büntethetőséget kizáró ok.
válasza:"Ha nem vette volna észre, az a gondatlanság!"
Harmadik agyrák!
Ha nem veszi észre, és ez nem neki felróható okból történik, akkor még csak gondatlanság sem.
válasza:Nem indította el az autót, csak kiengedte a kéziféket. Az autó a lejtőn gurult le, rá a nénire. Persze megállíthatta volna, de nyilván abban a pillanatban nem jó döntést hozott. De ez akkor is baleset, nem gyilkosság.
Gondatlanság az is ha a következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
Tehát ha nem veszi észre, mert nem figyelt oda, az gondatlanság. Egy úttesten fekvő embert észre lehet venni, ha előre nézel, nem pedig a telefonnal bajlódsz. De mindegy.
És akkor az mi(ami a konkrét ügy), hogy állsz egy lejtőn, látod hogy előtted fekszik egy ember, te meg ráengeded az autót?! Ne mondd már hogy gondatlanság! Tudod nagyon jól, hogy így el fogod gázolni! És feltételezem rólad, hogy soha nem tennél ilyet.
Még ha el is indítanád ilyen módon az autót, még mindig ott az üzemi fék és a lábfék is. Használnád. Persze nem is kerülnél ilyen helyzetbe, mert szabályosan parkolnál le, ezt is feltételezem rólad.
Vagy szerinted tisztában volt a magatartásának lehetséges következményével, de bízott annak elmaradásában? Miben bízott? Hogy majd elugrik előle a földön fekvő nő? Mert még így lehetne gondatlanság.
A lényeg akkor is felháborító, hogy ökör módjára ki lehet oltani egy emberéletet büntetlenül!
válasza:"Gondatlanság az is ha a következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja. "
Igen, az. Nem is értem miről vitatkozunk.
Hacsak nem derül ki szándékosság (mint a híradóból kiderült, ismerte az áldozatot, tehát lehet valami bonyolult összeesküvést kanyarítani), akkor ez gondatlanság. Pont.
"Tudod nagyon jól, hogy így el fogod gázolni! És feltételezem rólad, hogy soha nem tennél ilyet. "
Kedves Kérdező!
További viták helyett javaslom, hogy fáradj el a legközelebbi könyvesboltba vagy könyvtárba és szerezd be a "Láthatatlan gorilla" című könyvet. Aztán ha elolvastad, utána fejtegesd tovább a karosszékedben ülve, hogy másnak mit és mit nem kellett volna tennie abban a konkrét helyzetben.
válasza: válasza:"Szar ez az ország, ilyenekkel van tele, mint ez a 74%-os ökör!"
Nem olyanokkal van tele, mint te, akik némi racionalitás és jogi ismeret helyett mindig az éppen aznapra esedékes, de ettől függetlenül örökkévalónak hitt igazságérzetüknek megfelelően verik a mellüket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!