Támogatnák a szabad fegyvertartás bevezetését?

Igen!

Term. kőkemény, alapos elméleti, gyakorlati vizsga, és mentális vizsgálat után.

Anno, amikor vizsgáztunk, EGYET kellett lőni MCM-el, (.22)és kész. Készségszinten kellene elsajátítani a kezelést.

Semmivel nem lenne veszélyesebb, mint autót vezetni.

Gyilkos fegyver nincs, viszont a gyilkos ember kezében bármi fegyverré válhat.

Csak a hozzá nem értők rettegik a fegyvert, ami nem más, mint egy precízen megalkotott technikai csoda.

Valaki írta a gázpisztolyt. Azért egy napon említeni ezt a játékszert egy harmincnyolcassal, nevetséges.

Viszont a muzeális nagygumisokkal (18 mm-es, 50 shore keménységű gumit tüzel, olyan 100 joul csőtorkolati energiával)lehet meglepetést okozni a "megélhetési kéregetőnek".

Csak megjegyzem, hogy a bűnöző, ha akar, Pesten kb. fél óra alatt juthat fegyverhez, az ötlettől számítva.

"Gyilkos fegyver nincs, viszont a gyilkos ember kezében bármi fegyverré válhat.

Csak a hozzá nem értők rettegik a fegyvert, ami nem más, mint egy precízen megalkotott technikai csoda. "

Végre valaki kimondta a lényeget. :)

Ölni bármivel lehet, egy fél téglával is lehet ámokfutásba kezdeni, annak aki olyan. Míg vannak olyan emberek is, akinek kész fegyverraktára van mégse fog eszetlenül nekiállni lövöldözni és gyilkolni.

Lőkiképzőként (civil) elég sok embert tanítottam a fegyverkezelésre,

innen a véleményem.

NEM! Veszélyes!

Jó lenne úgy élni, hogy a lépcsőházatokban lakók mindegyikének van kézifegyvere?

Egyszer hazajön az egyik ott lakó részegen és lelövi a gyerekeidet, mert egyszer zajosak voltak akkor is ilyen lelkesen fogod támogatni a szabad fegyverviselést.

Vagy szellemi állapothoz lenne kötve a fegyverviselés?

Mert akkor nem történhetne meg?

HÁT DE MEGTÖRTÉNHETNE!

Hogyha nem vagy olyan erős, hogy megvédd magadat akkor hordjál magaddal bicskát vagy paprika srayt esetleg sokkolót.

Egyébként az önvédelemre vonatkozó szabályokon kellene egy kicsit módosítani.

Jah bocsi az előző vagyok kihagytam valamit.

Csak annyit szeretnék még írni, hogy:

Anders Behring Breivik

A félreértés elkerülése végett.

Hogyha valaki azt gondolná hogyha megelőzhető lett volna a mészárlás akkor nem arra gondolok, hogyha szabad fegyverviselés lenne akkor már rég lelőtték volna.

Hanem arra, hogy a csávónak alapból nem szabadott volna gépfegyvert adni.

Na igen. Csak az a baj, hogy ha valaki hozzá AKAR jutni fegyverhez, akkor azt itt, Magyarországon, minden további nélkül meg tudja tenni. Természetesen illegálisan - de hozzá lehet jutni fegyverhez.

Vagyis ha valakinek úgy igazán lövöldözni támad kedve, akkor az, hogy nincs szabad fegyvervásárlás, nem nagyon fogja visszatartani. Vesz egy csúzlit, nagyjából a bolti ár kétszereséért (valamivel kevesebbért!), és simán lövöldözhet. Ez most, itt, nálunk is KIZÁRÓLAG pénzkérdés.

Azaz egy ilyen alak csak akkor nem fog lövöldözni, ha amúgy sem lenne pénze fegyvert venni.

Van egy nagyon erős ellenérv:

Ha a betörő/rabló fejében ott motoszkál a tudat, hogy bizony lelőhetik, akkor az egyik típus nem kísérli meg elkövetni a bűncselekményt, míg a másik sokkal nagyobb mértékű erőszakkal követi el, így próbálja meg elkerülni, hogy esetleg megsérül. Erre is gondolni kell.

Van egy ellenérvem az ellenérvedre:

Ha egy betörőt lelőnek, az többé már nem tör be sehová, sem erőszakosan, sem szelíden.

És csak egyszer kell lelőni.

Az ellenérv ellenérvének az ellenérve(:D):

Ez jogos, de mivel a szabad fegyvertartás nem azt jelenti, hogy mindenkinek van fegyvere, csak azt, hogy annak aki akar. Márpedig, ha olyat támad meg, aki nem rendelkezik fegyverrel és gondolkodás nélkül tüzel, akkor baj van... Tehát addig amíg kiiktatják ő is végezhet számos emberrel.