Magyarország (egyenlőnek mondott) állampolgárai miért nem egyenlő elbírálásban részesülnek a joggyakorlat szerint?

kíváncsi a véleményekre, azért...

amúgy kettős mérce van, de ezt hivatalosan nem ismerik el, a nép nagy része meg nem akarja meglátni és álomvilágban él

Van erre egy angol közmondás:

"Ha szereted a virslit és tiszteled a törvényeket - ne nézd meg egyiket sem, hogyan készül!"

De a viccet félretéve - a kérdés rossz, mert egyszerűsít, redukál, általánosít és az átlag állampolgár szempontjából ugyan érthetően, de mégis negatív előítéletet hordoz magában.

Nem akarom megvédeni az igazságszolgáltatást, de két szempontra azért felhívom a figyelmedet:

- az igazságszolgáltatásban (rendőrség, ügyészség, bíróság, büntetés végrehajtás, stb.) emberek dolgoznak; ezért tévedhetnek, lehet rossz hangulatuk, az ügyintézők is foglyai lehetnek saját szocializációjuknak vagy a közvélekedésnek;

- egy cselekményt nem egyszerű megítélni, nem véletlen, hogy az ítéletek - a kérdésedhez hasonlóan - nem egy mondatból állnak;

- a bíróságok az ítéleti tényállást legtöbbször ún. "mérlegeléssel" állapítják meg, azaz a sok hazudozásból eldöntik, melyik füllentést fogadják el igaznak, és melyik nagy hazugságról mondják ki, hogy az csupán a vádlott jogszerűen előadott védekezése;

- végül, ne felejtsük el, hogy a magyar bírósági rendszer alapból kettő fokozatú. Ha tehát az első fok tévedett, még ott a lehetőség, hogy a másodfok azt helyrehozza. [ami a felülmérlegelés tilalma miatt, nagyon kevés alkalommal valósulhat meg, csak akkor módosíthatják az ítéletet, az ítéleti tényállást, ha az első fokon eljárt bíró megszegte az ok-okozatiság követelményét.]

Egy kérdés: Szereted a virslit, a szafaládét vagy a krinolint?

Igen?

Miért?

A kérdésedben felhozott példa azért történhet meg, mert a törvényes és társadalmi rendre kevésbé veszélyes egy "szimpla" bűnöző - bármit is követ el - mert ő a fennálló szabályok szerint "játszik". Azaz "Bűnt követtem el, kapjon el - ha tud - a rendőrség, ítéljen el a bíróság és büntessen a büntetésvégrehajtás".

Az az ember, aki kezébe veszi a fent említett szervek munkáját, áramot vezetve a kerítésébe önbíráskodik pl. mert megunta az áldozat létet, vagy fejbelövi az őt évek óta terrorizáló és molesztáló szülőt - lásd Kéri Kittit - habár emberi érzések szerint igaza van, a törvény logikája szerint gyengíti a rendet és erősíti az anarchiát.

"Van, aki emberölési kísérlet miatt egy év felfüggesztett büntetést kap, amíg más, aki a saját tulajdonát (amiért sok évet dolgozott) meg akarja védeni, több év letöltendő büntetést kap!"

El kell olvasni a konkrét ítéletek indoklását. Az emberölés büntetési tétele 5-15 év. A kísérlet is büntethető. Ha valaki 1 évet kap felfüggesztve, akkor a teljes történet nyilván bonyolultabb, mint sejted.

A másik esetben a "saját tulajdonát akarja védeni" csak egyik aspektusa annak, ami történt. Ha pl. valaki el akarja lopni a biciklidet, mire a tolvajt megölöd, az is a tulajdonod védése, de ez nem változtat azon, hogy emberölést követtél el, és simán kaphatsz 5-6 évet. Stb.

Nem háborogni kell, hanem tanulmányozni, hogy az egyes konkrét ügyekben pontosan mi történt és mi alapján folyt az ítélkezés.

Kedves Kérdező!

Te a szentistváni törvények kézlevágós részét hiányolod.

Nem a jogegyenlőségről beszélsz.

Egy ítélet sokkal komplexebb annál, hogy pár mondatban meg lehessen magyarázni. Ezért is nem 5 percig tartanak a tárgyalások. Tárgyalással, indoklással, tokkal, vonóval.

Az általad vázolt problémák valóban léteznek, de a jogalkotók tetye-totyasága megakadályozza, hogy a jogalkalmazók a táérsadalmi igényeknek megfelelően ítélkezhessenek.

Ezért pedig, te vagy a hibás, kedves kérdező, mert olyanokat küldtél a Parlamentbe, akiknek nincs koncepciója, és/vagy be tudtak téged csapni, és/vagy gyávák lépni, és/vagy ostobák, és/vagy egy másik bolygón élnek és/vagy lenéznek téged.

A kérdésedre is gondolj majd 2010-ben, ha szavazni mégy.