Helyesnek tartjátok a halálbüntetést, annak visszaállítását?
Csak úgy felötlött bennem a gondolat a gyilkosság felvételeit nézve, hogy az adófizetők pénzén miért tartsanak el ilyen embereket? Miért nem lehet gyorsan elintézni, mint Texas államban?
Szerintem egy ilyen ember a társadalom egyöntetű véleménye szerint nem érdemel már börtönt sem.
Ha modern kori kivégzésekről statisztikát készítenénk, teszem azt az USA-t alapul véve, biztos vagyok benne, hogy a kivégzettek 99,99% bűnös volt.
Igen, megesett már, hogy hibázott az igazságszolgáltatás, ez akkor sem mérvadó. Ha a repülőgéped egyik hajtóműve kigyullad, valószínű meg fogsz halni, ez is elég drámai, ellenben évente 1-2 szerencsétlenség van, és milliószám sikeres landolás.
Igen, az elkövető cigány volt, én magam se vagyok túl liberális ezzel a népcsoporttal szemben, ugyanakkor az eset szempontjából lényegtelen. Valószínű az áldozatok is cigányok. Magyaroknál is történnek gyilkosságok, persze ez az állatias, ösztön viselkedés a barnáknak inkább a tulajdonsága.
Többen megjegyezték, hogy senki próbálta megállítani a gyilkost, épp ott volt egy arc a háttérben, aki gyorsan elslisszolt. Pedig nem kell lenni egy Steven Seagalnak, hogy hatástalaníts egy ilyen őrjöngőt.
Az őrjöngő nem egy nindzsa, a fegyver elől kell kitérni, kicsavarni a kezéből. De hogy ilyen messze ne is menjek, ha már csak pusztán kemény tárgyakat dobáltak volna hozzá, az is érhetett volna valamit. Nem meglepő, ilyenkor mindenki nem láttam, ott se voltammá változik.
válasza:Kőfejtő!
A helyi börtönben is tudjátok mi van: padlófűtés, konditerem, változatos kaja, és 10.000 könyves könyvtár.
Mi a p.nek?
Ez a felháborító!
Na már most, bizonyos téren fejleszteni is kell a rabokat. Teszem azt, ha valakit lecsapnak 3-4 évre, az mikor kijön, jobb ha nem egy őrjöngő állat, hanem egy van rá potencia, hogy vissza tud illeszkedni. Annak semmi értelme, hogy bemegy valaki, és rosszabb, mikor kijön.
Persze ez nem a gyilkosokra vonatkozik. Gyilkosság miatt én helyből életfogytiglant adnék, vagy méreg injekciót.
De a piti bűnözőkket nem árt fejleszteni. Persze nem EU komfortban. Konditermet se kéne nekik adni, hol jó az, hogy terminátorok szabadulnak?
válasza:Pedro!
Becsüllek, de gondold el, mennyi az esélye, hogy én,(vagy TE) a siralomházban üljek, ártatlanul, olyan cselekménnyel megvádolva, amiért kötél jár.
Mennyi az esélye annak, hogy a kötélre érettek, egy jó ügyvéd által X év múlva szabadulnak, és folytatják "áldásos" tevékenységüket.
válasza:#doboszoli
"...hogy én,(vagy TE) a siralomházban üljek, ártatlanul,..."
nagyon kicsi az esélye. De ha mégis, csak véletlenül is előfordulhat, akkor nem tartom megengedhetőnek a kivégzést.
"...a kötélre érettek, egy jó ügyvéd által X év múlva szabadulnak..."
Igen, ennek is megvan az esélye. De azért nem olyan nagy.
A fellebbviteli bíróság két esetben szokott más döntést hozni, mint az előző:
1. Ha új bizonyítékok merültek fel, amik megváltoztatják a vádat.
2. Ha az eredeti ítélet nem volt teljesen egyértelmű.
Mindkét esetben fennáll a REÁLIS veszélye annak, hogy az előző ítélet téves volt (persze nem biztos, de lehetséges). Ha viszont ez előfordul, akkor hiba lett volna kivégezni az elítéltet az első ítélet után.
Ez persze csak az én véleményem. :-)
Pedro
válasza:Bűnösnek csak akkor lehet kimondani a vádlottat, ha a bíróság meggyőződött arról, hogy ő követte el a bűncselekményt. Ha kétség merül fel, akkor fel kell menteni (bizonyítottság hiányában). Tehát nincs olyan, hogy csak akkor lehet halálra ítélni, ha biztos, mert ha nem biztos, akkor felmenti.
A halálbüntetés nem bír visszatartó erővel, mert az ilyen bűncselekményeket elkövetők nem mérlegelnek. Azzal számolnak, hogy úgysem kapják el őket. A visszatartó ereje az elkerülhetetlen büntetésnek van.
A börtönök elhelyezési körülményeit úgy kell meghatározni, hogy az elítéltek nagy része egyszer kijön onnan és nagyon nem mindegy, hogy milyen állapotban jön ki. Na ezen még lenne mit fejlődni. Ha állatként tartják bent, akkor úgy is fog viselkedni, ha reszocializálják, akkor visszailleszkedhet a társadalomba...
válasza:"Bűnösnek csak akkor lehet kimondani a vádlottat, ha a bíróság meggyőződött arról, hogy ő követte el a bűncselekményt."
Elvben igazad van. A gyakorlat viszont azt mutatja, hogy a bíróságok NEM TÉVEDHETETLENEK. A legjobb példa erre Kaiser Ede féle ítélet, őt ugye elítélték a móri vérengzés miatt - pedig mint egy év múlva VÉLETLENÜL kiderült, ott sem volt. Nem mintha nagy kár lett volna érte, de ha emiatt kivégzik, az egy visszavonhatatlan HIBA lett volna.
"A visszatartó ereje az elkerülhetetlen büntetésnek van."
Tökéletesen egyetértek veled.
A felderítési munka eredményességét kellene növelni.
Pedro
Ilyen képek láttán szerintem mindenki visszaállítaná. Csakhát ilyen képeket nem szokott kiemelni a média.
válasza:Szerinem a halál túl egyszerű dolog.
A visszaeső bűnözőket (nem a kenyértolvajokra gondolok), pedofilokat, többszörös nemi erőszakot elkövetőket, magyarán azokat, akik képtelenek a társadalomba visszailleszkedni, kőkemény kényszermunkára ítélném. Ki lehet menni a cigánytelepekre szelektíven hulladékot válogatni! Olyan melókat csináltatnék velük, amit épeszű ember nem szívesen vállalna. Dolgozzanak meg ők is a kajájukért, fűtésükért.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!