2012 január 1. új törvény a kiskorúakra?

Nagyon kedves, hogy 0%-ra lettem pontozva, pedig, amit leírtam IGAZ! Tényleg 18 év a kiskorú, csak gratulálni tudok annak, aki nem hiszi el, pedig kifejtettem a büntetőjogi és a polgári jogi megközelítés különbségeit.

Pff, szép kis fórum ez.

14:14

azt írják: "kiskorú gyermek szülője köteles gyermeke felügyeletéről külön jogszabályban foglaltak szerint gondoskodni, amikor a gyermek közterületen, szórakozóhelyen tartózkodik."

Ez szerintem annyit jelen, hogy ha a gyerek bajba kerül éjszaka, akkor felmerül a szülő felelőssége, hogy miért nem vigyázott a gyerekére. Szó sincs állandó szülői felügyeletről. Csak az nem világos még, hogy mi a külön jogszabály, amire hivatkoznak.

"Nagyon kedves, hogy 0%-ra lettem pontozva, pedig, amit leírtam IGAZ! Tényleg 18 év a kiskorú, csak gratulálni tudok annak, aki nem hiszi el, pedig kifejtettem a büntetőjogi és a polgári jogi megközelítés különbségeit.

Pff, szép kis fórum ez."

Ha már most kiakadsz akkor szerintem ne is gyere ide többet, mert ez még semmi ahhoz ami itt szokott menni.

Tudom, hogy ez még semmi, észrevettem már máskor is, hogy a segítő szándékot általában lepontozással honorálják. (Plusz az eltérő véleményt is.)

Csak azt nem értem, akkor minek feltenni egy kérdést, ha úgysem mások véleménye, vagy a válasz érdekli az embereket, csak azt akarják hallani, amit ők maguk jónak gondolnak.

Ehhez nem fórum kell, hanem papagáj...

Mindegy, szerintem is jobb lesz, ha nem jövök ide többet, mert ezt a mentalitást úgysem fogom tudni felfogni sosem.

1. Nem sért semmilyen szabadságjogot. Fro-ban tényleg van ilyen, sőt itt is hozhatnak ilyen rendelkezést az önkormányzatok.

2. Amit linkeltek törvényt abban nem volt szó ilyenről.

3. Ha lenne is ilyen törvény, hidd el, hogy pont úgy tojnának rá a rendőrök mint arra, hogy a kiskorúak nem kaphatnak alkoholt.

1. De igenis sért szabadságjogot: a szabad mozgáshoz való jogot. Ez kijárási tilalmat jelent, amit maximum háborús időkben lehet indokoltnak nevezni.

2. Franciaországban is felháborító, hogy van ilyen (már, ha igaz, hogy van), és itt is az. Gondolom attól még, hogy egy másik országban van valami, nem muszáj nekünk is rögtön majmolni?

3. Függetlenül attól, hogy betartatják-e, az elv önmagában megdöbbentő, és ellentmond a demokráciának. Mint annyi minden más, ami ebben az országban történik.

4. Lehet megint lepontozni, mint az eddigi válaszaimat is.

Az Alkotmány szerinti alapjogok MINDENKIRE vonatkoznak, tehát a kiskorúakra is (18 éven aluliak!) ugyanúgy.

Tehát az Alkotmány akármelyik pontját mutathatnám a kérdésedre válaszként - ugyanis amit törvény nem tilt, azt szabad, és nem fordítva kell lennie! Nem engedélyt kell keresni arra, hogy kint császkálhassanak, hanem tiltást arra, ha nem! Ez a demokrácia. (Már, ha egyáltalán még beszélhetünk ilyesmiről.)

És egy alacsonyabb szintű jogszabály ezt így nem tilthatná meg, mert nem állja ki az alapjogok megsértésének próbáját, vagyis ez így semmiképpen sem indokolt. Mint mondtam, legfeljebb háborús időkben lehetne egy kijárási tilalom indokolt.