Ezt hogy kell értelmezni, lehet máshogy? "Minden embernek joga van az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg. "

A dolog egyszerű:

a magzat, újszülött, kiskorú, fiatalkorú, nagykorú, ha egyszerű állampolgár, le van sz..va. Értsed: a védelem nem vonatkozik olyanokra, hogy az állam megvédi az államtól, és az életminőségével kapcsolatos áfát pl. eltörli.

Ellenben úgy "védi", hogy sok egyéb szabály címén lehetővé teszi a (leendő) szülő(k) megbírságolását (ami valójában adó, hiszen az az illegális dolog, aminek "hatósági ára" van, mi más? pl. miért nem egy jobbító-okosító centrumba iskolázzák be két hétre?), ehhez pedig elég egy jóakaró is, a kellő jogi ismerettel.

A fenti jogszabály, ahogy némely előttem szóló is mondta, semmi más, mint már a magzat állami tulajdonlásának igénye: a tulajdon használatba adása esetén a használatba kapó felel a tulajdonban keletkezett károkért, és, ha a "szerződés" szerint a várandós anyuka huzatban tartózkodása a magzatra káros, akkor anyuka máris kárt okozott, amivel fáradhat a kasszához. Mert ami nem a tiéd, azután nem szedhetsz sarcot, ami nem az övék, azután meg ők nem: különben nem tulajdon.