Szerintetek ha magánokiratot szándékosan lemásolok, de véletlenül (tehát max gondatlanságból) használom fel, akkor az bűncselekmény?

A magánokirat-hamisítást csak felhasználással lehet elkövetni, tehát önmagában a lemásolás nem bcs. Viszont azt nem értem, hogy ha az eredeti okirat nem volt hamis, akkor arról egy pontos másolat bemutatása mitől lenne bcs.?

Persze, ismerni kellene a helyzetet.

Csak egyenes szándékkal követhető el, mivel célzatos cselekmény (“jog vagy kötelezettség létezésének, megváltoztatásának vagy megszűnésének bizonyítására”). A BH 1998.156. számú bírósági ítélet szerint azonban a magánokirat-hamisítás vétségének a megvalósításánál – elméletileg – nem zárható ki a bűncselekménynek eshetőleges szándékkal való elkövetése sem, ez a bűncselekmény azonban csupán akkor valósul meg, ha az elkövető a hamis (hamisított) okiratot abban a körben használja fel, ahol az a joghatás kiváltására objektíve alkalmas lehet.

Lényeges feltétel, hogy a felhasználó tisztában legyen azzal, hogy a magánokirat hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú, valamint azzal a joggal vagy kötelezettséggel, amelynek bizonyítására a felhasználás megvalósul. Az viszont merőben közömbös, hogy a felhasználó az okirat manuális kiállításában részt vett-e. Elegendő annak határozott tudata, hogy az okirat hamis.

Btk. 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

A bűncselekmény elkövetésének feltétele, hogy az okirat, ami felhasználásra kerül, hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú legyen.

sztem próbáld ki!

aztán mindenképp mesélj!!! :D

de figyeljetek, hogyne lehetne már gondatlanságból is elkövetni?

Mondok egy életszerű példát, kíváncsi lennék, ki mit mond erre: Mondjuk van egy X orvosi vény, amit az illető lefénymásolt színesben, kiváló minőségben, amiről ő nyilván tudott. Idáig rendben. Na de most jön a csavar: megkéri egy haverját, hogy ugorjon már be neki a patikába és váltsa ki a gyógyszert, és ez a haver persze nem veszi észre, hogy a másolat van nála, ill. magáról a másolás tényéről se tud. A patikában viszont észreveszik a másolást.

Most akkor ezt minek minősítenétek? Ez a haver elkövette a bcs-t vagy sem?

Egy másik dolog: tőlem egy nagykövetség kért színesben fénymásolatot az útlevelemről, és legtöbb helyen nem akarták megcsinálni, mondván, hogy ez okirathamisítás. Most akkor mit is tegyek? A nagykövetség viszont fekete-fehéret nem fogadott el. Aztán a végén megoldottuk, hogy én hagytam ott nekik egy nyilatkozatot, hogy kifejezetten az én kérésemre történt az útlevél színes fénymásolása, de szal nehéz egy menet volt. És nem az egyetlen!

Pont annyi eszed van, mint amennyi látszik.

Ennek a bűncselekménynek csak szándékos alakzata van. Kizáró ok, ha valakit tévedésbe ejtesz, és úgy követ el bcs-t. Tehát nem büntethető aki kiváltja, de a másoló már igen.

ja és "a másdoló már igen"?

ahhaa. na azért ez nem ilyen egyszerű!

ha magánokiratról van szó, akkor ott önmagában a hamisítás ténye ugye nem bcs, csak ha fel is használod, de ha közokiratról, akkor ott már az elkészítés tényével is megvalósul a bcs. Nagyon nem mindegy!

Arra válaszoltam amit írtál, és jó a szövegértésem.

Nekem nem kell magyaráznod, meg véleményeket kérned, el kell olvasni a törvényi tényállást! Nincs gondatlan alakzata! A büntethetőséget kizáró okok is kimaradtak.

Igen rendőr vagyok, azért nem beszélek össze-vissza mint te, és ha nem tetszik a válasz, akkor szapulom a másikat...