A kisebbségieknek (cigányok) milyen megkülönböztetett jogaik vannak? Pozitív értelemben diszkriminálják őket?

Nem hiszem, hogy ha cigány az áldozat, akkor kötelező lenne nyilvánosságra hozni, de az biztos hogy az elkövető "etnikumát" nem mondhatják be, akármilyen "etnikum".

Úgy lehet ez, hogy itt minden "kiszivárog", főleg ha érdekek kapcsolódnak hozzá, mert akkor lehet politikai tőkét gründolni belőle.

Segélyre mindenki jogosult, a magyar is ugyanúgy megkapja, hogyha nyolc gyereke van, de a magyarnak nincsen nyolc gyereke.

Természetesen minden az adófizetők pénzéből megy, ilyen-olyan "csatornákon".

Hát azért az érdekes, hogy nemrég a BRFK felmentett egy rendőrt, csak mert közölte, hogy a körözött személy roma származású. Ami tényleg röhej.

Meg nemrég volt szó a TV2-n rabszolgatartókról.

Persze cigányok voltak, de utalás sem volt rá.

De mikor néhány magyar megölt néhány romát az egész ország ezzel volt tele.

De szó sem volt semmiről, amikor romák legyilkoltak idős néninek.

Szerintetek ha öt magyar bemenne egy 80 éves cigányasszony házába és megölné, abból nem lenne semmi?

Hát akkora nemzetközi botrány lenne, hogy azt el sem lehet képzelni.

Meg vegyük a büntetéseket. Cigány kirabol magyart, mit kap? Hány olyan eset van, amikor megúszta felfüggesztettel? Az LMP-sek nagy kedvence, a Sólyom meg még a gyilkosoknak is adott sok esetben kegyelmet.

És mi lett a barcsi srácokkal? Két évre lecsukták őket, mert pofon ütöttek egy cigányasszonyt, aki éppen "felkínálta" magát nekik.

Szóval akárki akármit mond, igenis van megkülönböztetés a cigányok javára, és nem is kicsi.

segélyeket pont ugyanaz az elbírálás alapján kapják, mint a magyarok, azt nem származás, hanem anyagi helyzet alapján ítélik oda.

A különbség nem a rendszerben van, hanem a rendszer használatában, hogy a magyar, ha alapból nincs semmije, akkor nem fog még 8 gyereket csinálni a putriba, mert arra a segélye nem elég, hogy normális módon lehessen gyereket nevelni belőle, a cigány viszont igen.

"De mikor néhány magyar megölt néhány romát az egész ország ezzel volt tele.

De szó sem volt semmiről, amikor romák legyilkoltak idős néninek. "

Azért mert az első esetben a bűntény szempontjából kifejezetten lényeges volt, hogy cigányokat támadtak meg, mert ez volt az indíték, a rasszista indítékból elkövetett erőszak meg már egy durvább bűncselekménynek számít a jog szerint, mint anélkül (tehát pont ugyanolyan súlyosbító körülmény, mint pl. a különös kegyetlenséggel elkövetett bűncselekmény, és azt is be szokták mondani).

A második esetben meg a bűncselekmény szempontjából tök mindegy volt akár az áldozat akár az elkövető származása, mert nem ez volt az indíték.

Ha pusztán azért támadták volna meg embereket, mert magyarok, tehát rasszista indítékból, akkor ott az náluk is súlyosbító körülmény.

És láss csodát, csak az utóbbi időben vagy három olyan eset volt, amikor a bíróság cigányok ellen indított eljárást, vagy már ítélte is el őket rasszista indítékból elkövetett erőszakért, bántalmazásért.

És honnan tudjuk ezt? A sajtóból ezt is, mert amikor a bűncselekmény szempontjából fontos, akkor azt itt is ugyanúgy közölték.

szóval egy kicsit vegyünk már visszább a hülyeségekkel, és igyekezzünk már egy picit gondolkodni.

"Én nem ítélek el kevésbé egy gyilkost csak mert nem rasszista indíttatásból öl."

A törvény viszont súlyosbító körülménynek veszi, mint írtam már, pont úgy, mint pl. a különös kegyetlenséget. Innentől kezdve pedig az ügy szempontjából lényeges.

" és elsősorban arra voltam kíváncsi, hogy kapnak e több megkülönböztetést pozitív irányba, és visszaélnek-e vele. lesz*rom ha valaki imádja őket, akkor ne írjon és kész. köszi még egyszer."

Amennyiben ez nekem szólt, akkor teljes mértékben a kérdésedre kaptál választ, és senki sem imádta itt a cigányokat, csak az alapvető józan paraszti ész felőli megközelítésébe helyezte a dolgokat. Ha ez nem esett volna le, akkor ott a vevő készülékében van a hiba.

Ha nem nekem szólt, akkor tárgytalan.