Mi a különbség a navos végrehajtás és aközött, ha rendes végrehajtó jár el?

Nagyon leegyszerűsítve: a NAV a közjogi jellegű, államnak járó követelések esetén jár el, a "rendes" (önálló bírósági) végrehajtó tipikusan a magánjogi, más természetes vagy jogi személyt megillető követelések esetén.

Példa: részegen balesetet okozol biciklizés közben és telibe vered a kerékpárúton szabályosan közlekedő másik kerékpárost. Neki kára keletkezik a kerékpárban, sérelemdíjat követel a testi épsége sérelme miatt, kéri a kieső munkabérét - ezt a bírósági végrehajtó hajtja be (miután van bírósági ítélet az ügyben). A bírósági eljárás során téged terhelő perköltséget és a rendőrség által kiszabott közlekedési bírságot azonban már a NAV hajtja be.

A végrehajtás módjában nincs nagy különbség, mindkettő jogosult inkasszózni, munkabért letiltani, foglalni, árverezni. A NAV-nak annyival több a jogosultsága, hogy visszatarthatja az adóst megillető támogatást, illetve átvezetést alkalmazhat, vagyis ha korábban valamelyik adónemre többet fizettél be a kelleténél, azt elszámolja a végrehajtási eljárás során.

Ezt hogy' érted 3-as????

NAV elsőbbséget kizárólag jövedelem-letiltásnál élvez, ha nem valamilyen tartási kötelezettség letiltás előzi meg őt.

Semmi másban nem élvez elsőbbséget.

Ugyanazt a feladatot végzi a NAV és az ÖBV is, csak másjellegű követelésre egy végrehajtás során.

Szóval még mindig nem tudom, hogy mire gondolsz...