Késes támadás/rablás esetén, ha illegális fegyverrel védekezik valaki, az jogos védelem?

Te magad is leírod,

“ hasonlóan veszélyes és LEGÁLIS fegyverrel a támadóval szemben.”

A legális része nettó baromság, maradjunk csak az elejénél.

Hasonlóan veszélyes. Ez már közelít a valósághoz.

A kés, egy élet kioltására alkalmas eszköz. Innentől kezdve, te is hasonló mértékben védekezhetsz. Teljesen mindegy, hogy egy pisztollyal, vascsővel, szuronnyal.

De tovább megyek. Simán lehet, hogy téged ököllel támad meg valaki, de te használhatsz kést is. Adott szituációba gond nélkül belefér a puszta kéz ellen is az eszköz használat.

#7, #9

A #10-es válaszoló tökéletesen leírja az elméleti hátterét. Az arányosság valamilyen szinten jelen van a joggyakorlatban, de nem olyan explicit módon, ahogyan te gondolod.

"Ha lenne nálam egy pisztoly és késsel tamadnának rám persze h lelövöm."

Csakhogy ez már nem feltétlenül arányos.

Ilyenkor előtérbe lép a túllépés szabálya, amit adott esetre vizsgálnak.

Az a "szép" a jogállamban, hogy nem lehet csak úgy kinyírni a másikat, még a jogos védelem körében sem.

Ez nem vadnyugat, és Te pedig nem Dodge City - ben élsz.

És legfőképpen nem vagy "Vad" Bill Hicock.

"Az a "szép" a jogállamban, hogy nem lehet csak úgy kinyírni a másikat, még a jogos védelem körében sem."

Ha az életedre törnek, de.

"Ha az életedre törnek, de."

Pont ezt vizsgálják.... hogy ez megvalósult-e.

Állítani kevés.

Bizonyítékok is kellenek.

Mindenki olvassa el, honnan idézett #5, és döntse el magának, hogy van e lényeges kontextust, amit a cikkben írnak, de ő már kihagyott az idézetből.

[link]

"Pont ezt vizsgálják.... hogy ez megvalósult-e.

Állítani kevés."

Persze, hogy megvizsgálják, nem csak úgy bemondásra hiszik el. De ez a tényen nem változtat, hogy ha valaki az életedre tör, akkor nincs olyan, hogy aránytalan védekezés.

"Az arányoságot már eltörölték."

A bírói gyakorlat most is figyelembe veszi.

Ha illegális fegyverrel, ill. eszközzel védekezel, akkor eljárást indítanak ellened a szerkezet birtoklása vagy viselése miatt. De ennyi.

A védekezés jogosságához semmi köze nincs annak, hogy legálisan van-e nálad, amivel védekezel.

A Btk-ban a szituációs jogos védelem leírása kimondja, hogy mely esetekben kell a támadást úgy tekinteni, hogy az élet elleni támadás. Ezek közé tartozik többek közt a felfegyverkezve (azaz, késsel) elkövetett támadás. Mindegy, mit csinál az illető, nem kell szúrnia, meg semmit se kell csinálnia, de ha ott áll veled szemben a késsel, ez már elég indok, hogy bármilyen szóba jöhető eszközzel jogosan védd az életedet. Mivel nem lehet tudni, hogy nem fog-e szúrni a következő pillanatban.

A jogos védelemnél valóban van olyan, hogy arányosság (nem a Btk-ban, de a bírói gyakorlatban), viszont élet elleni támadás esetén nem létezik túlzott erő, vagy aránytalan védekezés.

Itt egy ezzel foglalkozó ügyvéd nagyon részletesen kifejti a témát:

[link]