Amikor egy igazságügyi orvosszakértő segít egy perben előfordulhat ez?

Hármas válaszoló se látott még tárgyalást szerintem.

Nálunk ez úgy nézett ki, hogy volt két szakértő akit nem mi kértünk fel(!) és azok egybehangzóan állítottak valamit, ami nekünk kedvezett. Erre a bíró felkért egy harmadikat aki az előző kettőnek mondott ellent és a bíró végül ezt a harmadikat fogadta el. Hiába éltél panasszal, hiába mutattál rá a harmadik szakértő ellentmondásaira, tárgyi és szakmai tévedéseire, a bíró nem fogadta el, sőt onnantól kezdve az előző két szakértő véleménye a bíró számára nem is létezett.

Az egész attól függ hogy milyen ítéletet akarnak kihozni a bírók, mert bíróságon sem a törvény, sem az igazság, de még a saját maguk által hozott perrendtartási szabályok sem érvényesek, csak a bírók személyes preferenciái.

Saját szakértőt amúgy vihetsz de annak a véleménye aztán tényleg semmit nem fog számítani, azt kapásból úgy kezelik hogy biztos lefizetted.

Kicsit tobb targyalast lattam mint te, mivel ott dolgoztam. (Nyilvan nem birokent vagy ugyvedkent, de akkor is)

Egyebkent attol mert az elso ket szakerto neked adott igazat, meg nem jelenti hogy a harmadik csak tevedhet. Logikailag az az opcio is jatszik hogy az elso ketto tevedett. De nyilvan azert mert a te javadra tevednek, ez az opcio nem jatszik. Te meg ugye ezt nem tudod objektiven megitelni mert nem vagy szakerto.