A görkorcsolya járműnek számít?
A KRESZ szerint jogilag kerékpárnak minősül (tehát a kerékpárokra vonatkozó szabályok vonatkoznak rájuk is) minden "olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti". A görkorcsolya legalább kétkerekű és emberi erő hajtja, de nem vagyok benne biztos, hogy járműnek is minősül-e. A KRESZ szerint a jármű "közúti szállító- vagy vontató eszköz [...]. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék [...], továbbá a gyermekkocsi és a talicska – azonban nem minősül járműnek"
A görkorcsolya tehát nincs a járműnél lévő kivételek között, és a megfogalmazás alapján ráhúzható hogy bizony jármű. De ennyi erővel akkor a cipő is lehetne jármű, nem? Hiszen gyakorlatilag ugyanúgy működik mint a görkorcsolya, mindkettőt tekinthetjük eszköznek, csak utóbbinak van kereke, amit viszont nem érint a KRESZ a fogalommagyarázatban (igazából ez zavar össze a legjobban). És ha jármű, akkor külön-külön jármű-e a két görkorcsolya, vagy az egy pár számítana annak?
Egyszerűen nem tudom bekategorizálni sehova, és azt sem értem hogy pontosan mit nevezünk "szállító eszköznek". Értelmezésem szerint a cipő (nyilván) nem az, így a görkorcsolya sem lehet az, de nem vagyok benne 100%-ig biztos és nem találok olyan jogszabálypontot ami alátámasztaná ezt a feltételezésemet.
Mielőtt valaki feltenné a nagyszerű és mindig aktuális "nem tökmindegy?" kérdést, azért nem mindegy, mert a gyalogosra és a kerékpárra más közlekedési szabályok vonatkoznak. Ha kerékpárnak minősül, akkor nem lehet vele járdán közlekedni, ha nem minősül annak, akkor pedig a gyalogosokra vonatkozó szabályok alapján kell használni.
Azért is fura ez, mert pl. a gördeszka egyértelműen jármű (pontosabban kerékpár), hiszen szállító eszköz, amit emberi erő hajt és legalább 2 kereke van. A görkorcsolya viszont gyakorlatilag ugyanazt a célt szolgálja mint egy gördeszka, mégis mivel cipő alakja van, én a szállító eszköz kifejezést nehezen tudom ráhúzni, mert ennyi erővel bármilyen cipő lehetne emberi meghajtással működő szállító eszköz, nem?
Kérek mindenkit hogy ne találgassatok, csak olyanok írjanak akik tudnak valamilyen hiteles forrást csatolni a válaszukhoz, vagy valamilyen jogi magyarázattal szolgálni, mert elsősorban jogi oldalról érdekel a kérdés
válasza:"csak olyanok írjanak akik tudnak valamilyen hiteles forrást csatolni a válaszukhoz, vagy valamilyen jogi magyarázattal szolgálni"
Hát, akkor nem fogsz választ kapni. Mivel semmilyen jogszabályban nem szerepel, hogy a görkorcsolya nem minősül járműnek, a görkorcsolyás személy pedig gyalogosnak minősül.
Ez egész egyszerűen egy úgynevezett közmegegyezés, vagyis olyan nem hivatalos dolog, amit a KRESZ nevű jogszabály minden betartatója (tehát rendőr, bíró, stb.) elismer. És azért alakult ki ez a közmegegyezés, mert a túlnyomó részük úgy gondolja, a magyar nyelvet és a logikát alapul véve, hogy a görkorcsolya jellegét tekintve nem minősíthető szállító eszköznek, vagyis járműnek.
válasza:De itt egy újságcikk szerint az új KRESZ majd nevesíteni is fogja, hogy a görkorcsolyázó személy gyalogos:
válasza:"A KRESZ szerint jogilag kerékpárnak minősül"
Ez mondjuk így, ebben a formában nem igaz.
válasza:#2-nek:
Én nem értek egyet azzal, hogy a görkorist feltétel nélkül gyalogosnak sorolják be.
Soros görkorival, egyenes terepen, főleg aszfalton, simán felgyorsulhatsz akár 30-40 Km/h-ra! Egy gyalogosba, akár csak 30-al belecsapódó görkoris is nagyon komoly balesetet tud okozni.
Mivel nem jellemző a görkorisok jelenléte, ezért lazán kezelik a kérdést.
"Ez mondjuk így, ebben a formában nem igaz."
A KRESZ-ből másoltam ki szó szerint, úgyhogy márpedig igaz.
"De itt egy újságcikk szerint az új KRESZ majd nevesíteni is fogja, hogy a görkorcsolyázó személy gyalogos"
Köszönöm, ez hasznos válasz volt, ment a zöld kéz.
"Mivel semmilyen jogszabályban nem szerepel, hogy a görkorcsolya nem minősül járműnek, a görkorcsolyás személy pedig gyalogosnak minősül."
Igen, előbbire én is rájöttem, ez volt a kérdés kiváltó oka. A probléma részemről az volt, hogy nem tudtam egyértelműen gyalogosnak sem beazonosítani, mert a vonatkozó jogszabályok nem fogalmaznak egyértelműen. A cikkben írják pl. hogy a gördeszkást is gyalogosnak fogják tekinteni a későbbiekben, ami megint csak azért furcsa, mert jelenleg a KRESZ szerint a gördeszka jármű, sőt, jogilag kerékpár, hiszen egy olyan személyszállító eszközről van szó amelynek legalább 2 kereke van, és emberi erővel hajtják - ez pedig a kerékpár definíciója a KRESZ szerint. Éppen ezért nem teljesen értettem hogy a görkorcsolya pontosan mi is, hiszen lényegében félúton áll a gödeszka és a gyaloglás között.
Mivel a linkelt cikk kifejezetten említi, hogy a görkorcsolyás is gyalogosnak fog számítani, gondolom most vagy járműnek számít, vagy ahogy talán te is írtad, közmegegyezés alapján gyalogosnak.
Köszönöm a válaszokat, a hasznosakat felpontoztam.
Ide kapcsolódó kérdés viszont felmerült bennem, közmegegyezés esetén, ha pl. a rendőr megállít, mire lehet hivatkozni? Teszem azt egy fontoskodó járőrt zavar hogy a járdán görkorizok és le akar parancsolni a kerékpársávra, vagy meg akar büntetni amiért a járdán közlekedek. Ilyenkor nyilván panaszt tesz az ember, de a bíróság pl. ezt a "közmegegyezést" elfogadja, vagy a jelenlegi szürke szabályozást egy jó ügyvéd még ki tudja forgatni? Nyilván ez már csak elméleti kérdés, nem fogok görkoris bírságért sztárügyvédet fogadni :D Szimplán jogi oldalról érdekel hogy ilyen esetben mi van, hiszen így ha jól gondolom, nem egyértelmű a szabályozás sem.
"Mivel nem jellemző a görkorisok jelenléte, ezért lazán kezelik a kérdést."
Egyetértek veled. Én amikor Veszprémbe jártam egyetemre, rendszeresen láttam görkorisokat, a dimbes-dombos utcákon rendesen száguldoztak a gyalogosok között.
válasza:Ha egy rendőr helyszíni bírságot akar kiszabni neked, azt csak olyan módon teheti, hogy elismered a szabálysértést.
Ha nem ismered el, akkor feljelentést tesz (a büntetés dupla pénz), és ugyanazt már "bent" fogják kivizsgálni. Az pedig már valószínűtlen (bár nem kizárt), hogy íróasztal mellett egy olyan átgondolatlan döntést hozzanak, amit bármelyik bíróság megsemmisít.
#6 Ohh ezt nem is tudtam, köszönöm a választ :D
Azt hiszem jobban utánaolvasok ennek a helyszíni bírság dolognak is
A válaszom nem hiteles, de én már kérdeztem közlekedési rendőrt erről, és ő egyértelműan gyalogosnak mondta a görkorist.
Persze láttunk már olyan rendőrt aki nincs tisztában a joggal és a szabályokkal sem, ezért is írtam, hogy ettől ez még nem hiteles infó, de hátha segít.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!