Ha a polgármester nem festet fel gyalogátkelőhelyet, és történik egy gázolás, akkor Őt is szankcionálják?

A gyalogátkelőhely kialakítása, vagy pláne konkrétan a zebra felfestése a legkevésbé sem a polgármester feladata.

Nem, viszont a gyalogost, aki körültekintés nélkül lépett le az úttestre, azt igen.

Az útburkolati jelek gyengén láthatósága az autóst nem mentesíti a felelősség alól, hiszen ezen az alapon a behavazott úton mindenki azt csinálhatna amit akar. Mivel a zebrák előtt tábla is van, így a sofőr lesz a felelős ha ezt figyelmen kivül hagyja és elcsapja a gyalogost, akkor is ha nem látszik a felfestés.

A polgármester döntése nem befolyásolta az elsőbbségadási szabályokat. Ha egy lekopott zebrán történt a gázolás, akkor az autós a hibás; ha a gyalogos ment át úgy, hogy nem adott elsőbbséget az autónak (hiszen csak zebrán és kanyarodó járművekkel szemben van elsőbbsége), akkor a gyalogos (az egy más kérdés, hogy az autós mit tett a baleset elkerülése érdekében).

Igen, ha ő lökte az autó elé az áldozatot.

Ha, tegyük fel, a felfestés lekopott, a tábla pedig nem látszódik, mert elveszik egy fa lombjai közt, akkor ilyen gázolás esetén az út fenntartója lesz a felelős. Tehát az önkormányzat, általában. (De nem mindig, pl. településen áthaladó főutak esetén.) De még ha az önkormányzat is a felelős, nem egy alkalmazottjának (polgármester vagy útfestő szakmunkás) kell fizetni, hanem az önkormányzatnak.

Amennyiben nincs gyalogátkelőhely (én így értelmeztem a kérdést), akkor csak útkereszteződésben szabad átmenni gyalogosan a főútvonalon, és az úttesten közlekedőknek van mindig elsőbbsége. Ez azt jelenti, hogy lassításra sem késztetheti a gyalogos a járművet, mert az már "zavarás". A gázolásnál megállapíthatják a gyalogos és az autós hibáját is ettől függetlenül. Másét nem, mert a kérdező szerint nincs felfestve gyalogátkelőhely. Ha lenne, és megrongálták, akkor a rongáló is lehetne a hibás. Gyalogátkelőhelyet a balesetek gyakorisága alapján telepítenek valahová, mint ahogyan lámpát is.