Mi volt a bűne a bicskei igazgatóhelyettesnek, amiért több évet ült?

Ahogy jeleztem, számomra is világos, hogy itt az átlagosnál jóval súlyosabb tettet követett el a vezető.

De akik egyből becsületről papolnak, nem tudom, életükben dolgoztak-e már igazi munkahelyen, pláne vidéken, ahol ha a visszájára sül el a főnök elleni feljelentés (nem tudja kézzelfoghatóan bizonyítani, amit tudni vél), és ezért őt rúgják ki, akkor mehet 100 kilométerekkel odébb dolgozni, költözés, család szétszakad stb. Ez nem ám a Nagykörúton belüli fotelértelmiségi szekció.

De ha nem annyiból állt a tette, hogy elbeszélgetett az ügyben nem érintett gyerekekkel, hogy ne dőljenek be a tanár bácsi elleni mendemondáknak, hanem pl. konkrétan a sértett gyerekeknek magyarázta be, hogy az, ami velük történt, az meg sem történt, vagy nem is úgy történt, ahogy történt, az valóban bűnsegédlet szerintem is.

#8 Az állásféltés nem egyenlő a gyávasággal. Fent részleteztem.

Falazott neki: mert a felettese erre utasította. Innentől kezdve szintén állásféltés. Az általam eddig megismert állítások (ha igazak) nem abba az irányba mutatnak, hogy ez az ember belső indíttatásból fakadó egyetértéssel támogatta volna pedó főnökét.

(Félreértés ne essék, én sem maradnék meg egy olyan munkahelyen, amelynek alapvető céljával nem értek egyet: pl. bűnözőmosdatás, prostitúció, hazaárulás, még ha legálisan bejegyzett szervezet is. De a szóban forgó munkahely egy kiemelt társadalmi státuszú szociális intézmény, ahol dolgozni elismeréssel jár, és ahonnan nehogy végül még nekem kelljen elmennem azért, mert a nagyfőnökről beszélnek ezt-azt, én meg ebben a vitában ellene vallok színt. Más, ha leleplező bizonyíték van a birtokomban, de még akkor is húzhatom a rövidebbet, amíg én vagyok a beosztott, ő pedig a főnök.)

Ha bizonyítékom van, vagy ha gyerek hozzám fordul segítségért, mert elsőkézből tapasztalta, hogy a diri abuzerálja, én azért a helyében kerestem volna, milyen kerülő úton tudom hatóság elé vinni az igazgatót. Pl. kihasználva a netes fórumok anonimitását. Lehet, ő is megtette, csak nem tudni róla. De ha akkor meg a főnöke feljelenti a fórumozót jó hírnév megsértéséért, a rendőrség IP cím alapján seperc alatt kideríti, ki volt a feljelentő. És innentől kezdve az, hogy melyikük megy a börtönbe, kishazánkban azon múlik, kinek meggyőzőbbek a bizonyítékai, kinek jobb az ügyvédje meg ki mellett elfogult a bíró.

Na mondjuk ez utóbbiért tényleg felelős az igazságügyi tárca, hogy nem merték? nem akarták? megoldani, hogy a bírák ugyanúgy feleljenek ítéleteikért, mint bármely más dolgozó a munkájáért.

Talán idevágó, hogy anno általános iskolánkban volt egy tanár (engem nem tanított, ja és igazgató se volt, csak egy szimpla tanár, viszont egy társasházban laktunk), akiről 1x rokonom, aki ott tanított (engem is), szólt nekem és szüleimnek, vigyázzak ezzel a szomszéddal, mert eljárás folyik ellene, mert fiúk nadrágjában turkált. De a legszigorúbban lelkemre kötötte, amíg nem csukják le, egy szót se szóljak róla másoknak, és ha diáktársak majd erről beszélnek, tegyek úgy, mintha nem tudtam volna. Pedig csak egy kollégája volt, nem a főnöke, és még csak nem is haverkodtak (mindenhogyan túl fura volt a pasas). Amúgy hamar elvitték a sittre.