Mit hozhat fel enyhítő körülményként egy gyanusított a tárgyaláson, azon kívül, hogy nehéz gyerekkora volt?

Részeg volt, drogos volt.

Egyszer 3 retekfejű agyonütött egy munkából hazafelé tartó mozdonyvezetőt. Be voltak lőve, jó bulinak tűnt. Kaptak fejenként 4 évet, mert be voltak drogozva.

Szegények.

4.

Tiszabezdéden történt 2015-ben, keress rá.

6 év börtönt kapott.

Megtalaltam, elolvastam. Es ugy valaszolok, aki valoszinuleg hozzad hasonloan utalja a c-okat.

O bar elvett egy embereletet, de nem gyilkossagert iteltek el. Valoszinuleg halalt okozo sulyos testi sertesert allt birosag ele, ami joval enyhebb a gyilkossagnal. Ezert kapott 8evet. Barmennyire is halalra ítélnémm, a minositest nezve ez egy korrekt itelet. Nem az oles volt a szandeka, egy fejbe rugassal ezt nehez lenne bizonyitani.

A korrekt iteletet ugy ertem hogy a kiszabhato hatarokon belul korrekt. Ha egyszer a vad halalt okozo testi sertes akkor nem kaphat 25evet.

Termeszetesen en szemely szerint halalra itelnem, de jogilag ez nem lehetseges.

Hagyjuk már ezt a hülyeséget, szana szét rugdosták az embert.

Elég szánalmas, hogy nem a gyilkolás volt a cél.

Figyu, a vadat az ugyesz hatarozza meg. Ha o ugy gondolta hogy ez halalos testi sertes es nem gyilkossag, akkor nala reklamalj.

Ha halalos testi sertes a vad, akkor az itelet korrekt.

A hiba a rendszerben ott van hogy a vad nem gyilkossag volt.

Visszaterve az eredeti megjegyzesedhez, o nem a herbal vagy a pia miatt kapott 6evet, ez nem enyhito korulmeny, hanem.mert az ugyesz ezzel vadolta meg es nem gyilkossaggal.

Mint leirtam, egyetertek velwd hogy sokkal sulyosabb iteletet kellett volna hozna. Eltfogytiglan(halal) de ebben a konkrt ugyben a herbalnak es a pianak semmi koze a bantoan enyhe itelethez.

Büntetés kiszabás során értékelhető tényezők:

A büntetlen előélet enyhítő körülmény.

Enyhítő körülménynek értékelhető, ha az elkövető a büntethetőség határát jelentő tizennégy éves életkort nem sokkal haladta meg.

Az idős kor – a vele rendszerint együtt járó testi és szellemi hanyatlás miatt – enyhítő körülmény.

Enyhítő körülmény, ha az elkövetőnek tartásra, illetve nevelésre szoruló hozzátartozói vannak.

Az elkövető alacsony műveltsége, iskolázatlansága enyhítő körülmény, kivéve, ha olyan bűncselekményt követett el, amelynek súlyát az értelmi színvonalától függetlenül mindenki belátja.

Az elkövető tartósan és kiemelkedően végzett munkája enyhítő körülmény.

A bűncselekmény méltányolható indítóoka enyhítő körülmény.

Vagyon elleni bűncselekmények esetében enyhítő körülmény lehet az elkövető önhibáján kívül fennálló nehéz anyagi helyzete, különösen akkor, ha ez az elemi szükségletek kielégítetlenségében nyilvánul meg.

A szándék eshetőleges volta enyhítő körülmény, kivéve, ha az elkövető olyan bűncselekményt valósított meg, amelyet az eredmény tekintetében gondatlanul is el lehet követni.

Minden olyan esetben, amikor az eredmény minősítő körülmény, és azt szándékosan és gondatlanul is elő lehet idézni, enyhítő körülmény, ha az eredmény tekintetében csak gondatlanság állapítható meg.

Az elkövető önfeljelentése enyhítő körülmény, valamint az is, ha az elkövető közreműködött a bűncselekmény felderítésében.

A bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomás enyhítő körülmény.

Az elkövető megbánó magatartása, az eredmény elhárítására irányuló tevékenysége, a cselekmény megbánását kifejező komoly öngyilkossági kísérlete enyhítő körülmény.

Ha a minősítés függ az értékhatártól, enyhítő körülmény, ha a kár, az érték vagy a vagyoni hátrány az alsó határ közelében van.

Az alkalomszerű elkövetés az elkövető javára értékelhető, kivéve, ha az alkalom létrejöttét tudatosan elősegítette.

Az elkövető javára kell értékelni, ha az okozott kárt vagy annak egy részét megtérítette, ha az elkövető a sértettnek elégtételt szolgáltatott, rendezte vele a közöttük keletkezett konfliktust, ennek során valamilyen szolgáltatást teljesített, vagy igényt kielégített.

Enyhítő körülmény, ha a bűncselekmény elkövetésétől hosszabb idő telt el. Minél súlyosabb a bűncselekmény, annál hosszabb az az idő, amely enyhítőként értékelhető.

Ezzel szemben súlyosító körülmény, ha az elkövető a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követte el, és ennek az állapotnak szerepe volt a bűncselekmény elkövetésében.

A tárgyalásról lemondás egyébként nem enyhítő körülmény.

A targyalasrol valo lemondas persze hogy nem enyhito. Azt ugy ertettem hogy az ugyesz kedvezobb iteletet ajanl fel ha a vadlott beismeri a bcst es lemond a targyalasrol. Ha ezt visszautasitja akkor az ugyesz magasabb buntetes kiszabasat javasolja.

Tehat a vad besimerese es a targyalas elutasitasa csokkent(het)i a buntetest.