Drogdílereket miért nem gyilkosságért gyilkossági kísérletért csukják le?

"a gondatlanságból elkövetett emberölés?"

Az teljesen más. Akkor is te követed el a gyilkosságot, csak nem emberölési szándékkal. Például ha baltadobálós műsort adsz elő 10 éve, de egyik este a falnál álló segédedet fejbe dobod a baltával, az gondatlanságból elkövetett emberölés lesz, mivel a biztonsági intézkedések hiánya vezetett a halálához és nem szándékosan történt a gyilkosság. Egy eladónak nincs köze ahhoz, hogy a vásárló mit csinál a termékkel. Nem felelős a vegyesbolt egy, a termékeiből összeállított bomba robbanásáért, ahogy egy gumiszervíz sem vonható felelősségre egy gázolásért.

"Tehát ha elad valamit az ember valakinek, amibe a másik belehal, az nem gyilkosság szerinted?"

Nem, csak ha szándékosan azért adja el neki, hogy belehaljon. Ugyanezen az elven a gyógyszertúladagolások miatt már rács mögött kéne ülnie kb minden patikusnak.

11.

Akkor mi a lényeg?

"Mert nem ölési szándékkal árulja a drogot."

Fiam, olvass utána, van olyan is, hogy belenyugszik a következményekbe.

Jogos a kérdés, hiába osztjátok a proli jogot.

17.

A dilereknek nincsenek haverjaik.

Senkit se hívnak meg.

Vagy ha neked van egy vállalkozasod pl kisközért...akkor te ingyen adod a terméket amibe nem kis tőkét raktál?

kockáztatva a lebukast, nem szamolva az illegàlis termék tarolásat?

Butaságot írsz.

Az élethelyzet amit leírsz a fogyasztókra jellemző nem a dilerekre.

Vesz egy csomó cuccot a tag.

a társaságban dominálni akar es megkínálja a többit vele.

"Szerintem ígyis úgyis a dealer felelőssége és azok ellen akik ilyent eladnak embereknek ezért felelősségre kéne vonni"

Felelősségre is vonják, de nyilván csak azért, amit tesz. Ami ez esetben a drog árusítása.

Hogy a drogot vásárló ember mit, hogyan és miért tesz a droggal, az már az ő felelőssége, nem a díleré.