Ha egy ismert embert szexuális zaklatással vádolnak, rögtön ellehetetlenítik?

#2, az ártatlanság vélelme azt mondja ki, hogy addig nem nevezhető bűnösnek, amíg bíróság nem mondja ki. De ez nem jelenti azt, hogy amíg ez, vagy ennek az ellentéte nem dől el, addig sokan akarnák egy adott közösségben látni.

Csak gondolj bele; valakit megvádolnak gyilkossággal. Te azzal az emberrel szívesen bájcsevegnél?

Az a baj az ilyen esetekkel, hogy hiába derül ki az ártatlansága, a stigma továbbra is rajta marad.

Persze az se engedhető meg, hogy ismert emberek büntetlenül zaklassanak nőket

Nehez igazságosnak lenni az ilyen kényes ügyekben.

"Csak gondolj bele; valakit megvádolnak gyilkossággal. Te azzal az emberrel szívesen bájcsevegnél?"

Igen.

A kulcsszó a VÁDOL. Vagyis még nem mondták ki tényként, nincs ítélet.

De fordítsuk meg ezt a dolgot: ha alaptalanul vádolnak egy emberölés elkövetésével és ezért mindenki elfordulna tőled, te hogy éreznéd magad? Pedig még nincs is ítélet.

Ennek a folyománya az, ha elítélnek, és utólag derül ki, hogy ártatlan vagy... nem akarnád utána pofán verni az összes fospondrót, aki nem hitt neked?

A bűnösség eldöntésére nem az átlagember hivatott. Ő nem bíró. Ezért nincs is jogalapja "ítéletet mondani" bárki fölött, akit mindössze csak gyanúsítanak (vádolnak).

“ Ennek a folyománya az, ha elítélnek, és utólag derül ki, hogy ártatlan vagy... nem akarnád utána pofán verni az összes fospondrót, aki nem hitt neked?”

Ez akkor sem hit kértése, egy vádat vagy bizonyítanak vagy nem.

"A kulcsszó a VÁDOL. Vagyis még nem mondták ki tényként, nincs ítélet."

Igen, és ezért nem is mondható bűnösnek. De tudod; jobb félni, mint megijedni, tehát amíg nem derül ki konkrét dolog, addig jobb a távolságot tartani. Az alapvető emberi természet így működik.

"De fordítsuk meg ezt a dolgot: ha alaptalanul vádolnak egy emberölés elkövetésével és ezért mindenki elfordulna tőled, te hogy éreznéd magad? Pedig még nincs is ítélet."

Mondok másik példát; egy adott emberről az a hír járja, hogy pedofil. Te szívesen a közelébe engednéd a gyerekedet? Elvégre még nincs elítélve az ember emiatt, és hát jaj, az ő lelki világával is valakinek foglalkoznia kell -a te érvelésed szerint-.

"Ennek a folyománya az, ha elítélnek, és utólag derül ki, hogy ártatlan vagy... nem akarnád utána pofán verni az összes fospondrót, aki nem hitt neked?"

Az egy nagyon szomorú történet, amikor valakit tévesen (nem alaptalanul, a kettő nem ugyanaz!) vádolnak meg, és sok esetben nagyon sokáig tart, mire az ember a vádakat lemossa magáról. Ez sajnos így megy, az élet nem igazságos. Meg tudod, az emberben akkor is ott marad a kétely, hogy a bíróság lehet, hogy rosszul döntött, vagy csak az adott embernek nagyon jó ügyvédje volt, azért úszta meg - szóval ez egy nagyon nem könnyű szituáció.

"A bűnösség eldöntésére nem az átlagember hivatott. Ő nem bíró. Ezért nincs is jogalapja "ítéletet mondani" bárki fölött, akit mindössze csak gyanúsítanak (vádolnak)."

Viszont minden embernek joga van egy adott emberrel szóba állni vagy azt megtagadni. A közösségek is többnyire úgy működnek, hogy ha valaki a nagyobb részének nem szimpatikus, azt kizárják maguk közül, és alapvetően ezzel sincsen semmi probléma.

"hogy ha valaki a nagyobb részének nem szimpatikus, azt kizárják maguk közül, és alapvetően ezzel sincsen semmi probléma."

Akkor javaslom neked (és az ilyen gondolkodásúaknak) a sivatagot.... egész jól el tudnál lenni ott....

A szimpátia szubjektív dolog... nagyon szubjektív. Így nem biztos, hogy azzal van a baj, akit kizárnak az emberek maguk közül....

"Mondok másik példát; egy adott emberről az a hír járja, hogy pedofil. Te szívesen a közelébe engednéd a gyerekedet?"

Minden további nélkül..

Hallottad már azt a mondást, hogy messziről jött ember azt mondd, amit akar?

Na hát az "az a hír járja..." az pont ilyen kategória.

Nem ítélek meg senkit azon az alapon, hogy mások mit mondanak róla... magam szoktam kideríteni dolgokat.

Ha majd valóban történik is valami a gyerekemmel, akkor azt majd orvosolom. Én magam. Nem bízom a dolgot hatóságra. Nem kell róla tudni senkinek, hogy mit teszek vele....

"De tudod; jobb félni, mint megijedni, tehát amíg nem derül ki konkrét dolog, addig jobb a távolságot tartani. Az alapvető emberi természet így működik."

Hát az enyém nem.

Russell Brand esetében már korábban is voltak utalások erre, ill. a bennfentesek, akik valóban dolgoztak vele, láttak és sejtettek dolgokat, így már kirobbanáskor is jobban tudták, mennyire megalapozottak a vádak.

Ami a háttérben zajlik, azt gyakran titkolják, elhallgatják, még a mostani netes lehetőségek mellett is csak pár infócsepp kerül ki a színfalak mögött történtekből.