Ha egy külföldi diáktól ellopnak minden iratot, nehezebb pótolni mint magyar állampolgárnak?

#2 Engem ne vádolj légyszi, nem én voltam. Csak ma mentem a nagyerdő városrészen és egy kerékpáros biztonságiőr megállított és mondta, hogy ő megiismer arcról, hogy én korábban máshonnan loptam pénzt. Mondom igen, de én már azért megbűnhődtem, mert a bíróság elítélt, de már letelt a bünti.

Azt mondta, hogy Ide figyeljek csak. Múlthét szombat este egy külföldi hallgató kosárlabdázott a többiekkel a kosár csarnokban és az egyik külföldi diáknak ellopták a pénztárcáját az öltözőből. Minden irattal külföldi igazolvánnyal együtt és nem e én voltam. Mondom nem. Azt mondta, hogy nem is ajánlom... Majd elköszöntünk.

Csak tartok, hogy ha feljelentést tett, akkor nehogy engem b@szogasson a rendőrség, hogy azt hiszik én voltam, mert jártam aznap is ott a közelben a nagyerdei térfigyelők vettek, mint mindenkit aki arra járt, de nem voltam bent a kosárlabda játékcsarbokba.

Sajnos, ha más lop pénzt, vagy pénztárcát sporthelyről akkor velem is kitól, mert a yardok azt hiszik nem-e én voltam.

#6 Azt mondta az őr, hogy 45 ezer forint volt benne.

Nos ez ha mivel nyitott sportcsarnok, vagyis egy kis tornaterem és nyilvános, mert be szoktak menni, leülnek a lelátón és nézik az edzést, szoktak olyat. Tehát nyílvános terem, ezért csak SZABÁLYSÉRTÉS. Lenne. De: Aki elvitte, nem csak a pénzt vitte el, hanem iratokat is, ezért ez felminősíti bűncselekménnyé, mert szabálysértési értékre egy vagy több közokirat, magánokirat egyidejű elvételével elkövetett lopás vétsége. 2 évig terjedő.

A #2 utalt arra, hogy halmozza az elkövető a cselekményt, mert irattal vitte el.

Tegyük tisztába a dolgokat. Mivel irattal vitte el ezért nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Ha az iratokat hamar eldobja, vagy megszabadul tőle (márpedig a kis suttyó tolvajok 99%-a eldobja az iratokat, mert tudják, H nem tudnak vele mit kezdeni, csak a pénzt tartják meg), tehát eldobják, meg sem próbálják az iratokat használni, akkor a közökirattal visszaélés bűncselekmény nem valósul meg.

Az, hogy csak arra gondolt #2, hogy random a közokirattal visszaéléssel tetézi a lopását. Ha eldobta, nem közokirattal való visszaélés. Nyilván közokirattal visszaélésre gondolt mint halmazat.

Az az igazság, hogy még rendőrök is tévedni szokak abban, ha kiderül hogy a tarcát, az iratokkal eldobta a gyanúsított, csak a pénzt tartotta meg, a lopás mellé kozokirattal visszaélést is közölnek gyanúként.

Aztán a bíróság csak lopásban ítéli el, de sztem már az ügyész is megszünteti a közokirattal visszaélést vádemelés előtt.

Azaz elvitte iratokal együtt, lopás és közokirat visszaélés a gyanú, és olyat tévednek a rendőrök, hogy ha nem használja az iratokat, rövid időn belül megvált tőle, akkor nincs helye közokirattal visszaélésnek.

Értem én, hogy a nyomozó csak nyomozó, de az ügyész és bíró jogászok, olyan hibát is észrevesznek, amit a rendőrség nem.

És akkor mèg számos tévedést lehet olvasni a rendőri munkáról neten.