Ha az ember állatot öl, nem kínozva, az mennyire bűnös ember? Esetleg eltekinthető, ha okkal teszi?

A törvények elég jól leírják a dolgot.

Morálisan már más kérdés, ha leütünk egy legyet/szúnyogot az aránylag kevés embert zavar.

Ha egy csirkét, disznót megölünk az általában rendben van, hisz megesszük, persze vannak akik nem, de szerintem még mindig több aki igen.

Egy lovat ha megöl valaki az már szerintem több húsevő embert is zavar.

Ha egy házi kedvencet, kutya, macska, az meg a legtöbb embert zavarja.

De ez nálunk van így, más kultúrákban máshogy van.

Szerintem nagyrészt megszokás kérdése a dolog.

"Téglával verték agyon a papagájt"

Na, szerinted ez nem kínzás?

El is lehetett volna ajándékozni.

"de ha egy vadászról beszélünk aki engedélyel lő szarvasokat az szerintem rendben van"

Miért van rendben?

Vadászni, horgászni zsákmányszerzés, az ember természetének a része a kezdetek óta. Aki húst eszik az akár úgy is vehetné hogy minden kiló hússal megölt egy csirkét saját kezüleg.

Ezek elfogadható ölések. Kártevők írtása színtén a kisebb rossz.

"Aki húst eszik az akár úgy is vehetné hogy minden kiló hússal megölt egy csirkét saját kezüleg."

. És ez így is lenne logikus.

Azt hisszük, elfogadható. De csak azért, mert nem nekünk kell megtennünk. Ha csak azt az állatot ehetnénk meg, amit saját magunk öltünk meg, SOKKAL több vegatariánus lenne a világban. Többek között én magam is.

Ízeltlábúnál fejlettebb élőlényt nem vagyok képes elpusztítani. De még azokat is csak okkal. És még így is érzek néha lelkiismeretfurdalást, mert pl. egy pók esetében ez az ok pusztán annyi, hogy félek, undorodom tőle.

Hjajj szeretem ezt a logikát.

Régen mindenki saját magának ölte a csirkét, disznót, akkor is ettek húst.

Lett egy szakma aki ezt megcsinálja, lettek boltok akik ezeket eladják, nem tudom miért gond ez.

De rendben, én akkor eszek húst ha magamnak ölöm meg az állatot, te meg akkor hordj ruhát ha magadnak varrod meg, meg akkor lakj lakásban ha magadnak építed, meg akkor vedd ki a vakbeled ha magadat műtöd meg.

Mehetnénk vissza felé is igazad van, csak az emberiség nem így működik.

És félre ne értsd nem azzal van gondom hogy valaki nem eszik húst, hanem azzal az elmélettel, hogy ha mindneki magának ölné meg... Régen ez volt, ettek húst.

"de ha egy vadászról beszélünk aki engedélyel lő szarvasokat az szerintem rendben van"

"Miért van rendben?"

Azért 5 -ös, mert a vadászat csak közvetlenül szól az ölésről és akkor is, csak a un. kilőhető vadra vonatkozik.

A vadászat a vadgazdálkodás (erdőgazdálkodás) része.

Ezzel a módszerrel lehet fenntartani az egészséges vadállományt, amiért erdészek és a hivatásos vadászok, de végső soron a hobby (sport) vadászok is felelősek.

Kérdező!

Az állatkínzás tényállása benne van a Btk - ban, elég jól le van írva.

De az állatvédelmi törvény + a természetkárosítás Btk. tényállása is fontos abból a szempontból, hogy az ilyen ember bűnös -e.

Ha a bűnösség (ami jogi fogalom) kritériuma fennáll, akkor igen.

De az állat ölése csak ekkor számíthat bűncselekménynek (bűnnek).

ha un. haszonállatot élelemszerzés céljából ölsz, az nem az.

Gondolom nem szeretnéd a csirkét élve kirántani...vagy a röfiből kolbászt tölteni, ha még él.