A BTK-ban mit jelent az arányos önvédelem? Ha egy roma származású egyén késsel támad rám, akkor én szögbelövővel szétcsaphatom a fejét? Mert ugye pont melóból jövök haza és van nálam egy szögbelövő.

Vékony a határ jogos önvédelem és önbíráskodás között.

Ha megtörténik amit írtál, akkor nyomoznak az ügyben.Megvizsgálják a helyzetet hogy jogosan védted meg magad úgy, hogy kioltottad egy másik ember életét.

Magyarul azt vizsgálják hogy az önvédelem elindításától a végrehajtásig végig fennállt-e az életveszélyes állapot számodra.

Pl. rád támad a roma származású késsel, te előrántod a szögbelövőt, aminek láttán összef.ssa magát és hanyatt homlok menekül, de te kivégzed ennek ellenére, akkor elítélnek. De ha bizonyíthatóan végig veszélyben volt az életed, akkor bármilyen módon megvédheted magad, a másik életének kioltásával is.Szerintem nem azt vizsgálnák hogy késsel támadt rád,te pedig pl.felrobbantottad és elemeire hullott és hogy ez nincs arányban a támadással.Azt vizsgálnák hogy jogosan védted-e magad ilyen módon.

Tehát nem a fegyver vagy az eszköz milyenségén múlik.Hanem hogy milyen veszélyt jelent rád a támadó.

Volt is egy sajnálatos eset.Amikor egy embernek folyamatosan lopták a borát, ő fagyállót tett a borba.A bűnösök meghaltak.A bor tulajdonost elítélték.Ilyen helyzetben csak arányosan védekezhet, nem olthatja ki a másik életét lopásért. Viszont ha rád támad és veszélyben az életed, akkor kiolthatod, ahogy fent említettem bármilyen eszközzel.

Annyit jelent, hogy egyrészt ha valaki le akar keverni egy pofont, akkor nem nyírhatod ki önvédelemre hivatkozva. Természetesen ha az életedre tör, akkor bármilyen rendelkezésre álló eszközzel védheted magad.

Másrészt addig jogos az önvédelem, amíg fennáll a támadás. Ha mondjuk lábon lőtted a szögbelövővel, mire összeesett, onnantól már nem áll fenn támadási helyzet. Vagyis ha utána belelősz még egy párat, vagy csak megrugdosod miközben a földön fetreng, az már nem önvédelem, ott már te vagy a támadó fél.

Harmadrészt, annak elkerülése végett hogy bárki csak úgy agyonverhessen valakit, és önvédelemnek hazudva simán megússza, ha megölted, bizonyíthatónak kell lennie hogy ő támadt rád.

6

De ha roma akkor már 90%, hogy ő volt a támadó .

"De ha roma akkor már 90%, hogy ő volt a támadó ."

Megnézném, melyik bíróság fogadna el egy ilyen állítást...

8.

Ez statisztika!

Akkor egyrészt mutasd azt a statisztikát!

Másrészt annak sem lenne jelentősége, ha lenne ilyen statisztika. Hisz ezzel csak plusz bizonyítási terhet rósz saját magadra, ugyanis ezek után bizonyítanod kell, hogy az illető a 90%-ba tartozik, és nem a 10%-ba. Ugyanis a százalékok így működnek.