Eltartási szerződés?

Szerintem is. De eleve csak gondolod, hogy van eltartási szerződés. De ha nincs is, nyilván ügyvéd által kötitek törvényesen a szerződést, erre is rákérdeztek.

Ha kiderül utólag valami sumák, akkor az nem a ti saratok, hanem az öreg pereskedhet az eltartóival.

Ahogy írtuk, hajrá!

Haszonélvezettel is simán megveheted, akkor a halála után kaphatod meg. Addig viszont annak adja ki, azt csinál vele, amit akar.

Jól írják, az eltartási szerződés rajta lenne a tulajdoni lapon. Ha nincs rajta, nincs eltartási szerződés.

Valamint, ha haszonélvezettel veszed meg, akkor ez is rákerül a lapra. És akkor már nem lehet rá eltartási szerződést csinálni, lévén, hogy nem az öreg a tulajdonos.

(Amúgy ha utólag derülne ki, hogy van eltartási szerződés, csak valami hibázás miatt nem került rá a tulajdoni lapra, akkor érvénytelen lenne egy későbbi adásvétel. De elég valószínűtlen, hogy egy eladó "elfelejtené" közölni az eltartási szerződés tényét, és ugyanakkor, pont ebben az esetben maradna le valami miatt a tulajdoni lapról is.) (Földhivatali hibázás igenis előfordul néha, a családban volt ilyen eset.)

[link]

"Amúgy ha utólag derülne ki, hogy van eltartási szerződés, csak valami hibázás miatt nem került rá a tulajdoni lapra, akkor érvénytelen lenne egy későbbi adásvétel."

Én nem vagyok ebben biztos. Akkor válik érvényessé az eltartási, ha a Földhivatalba be van jegyezve, hiszen az is bizonyos értelemben olyan, mint az adásvételi haszonélvezettel terhelten, csak éppen nem pénzért, hanem egyéb ellenszolgáltatással.

Hallottam olyanról, hogy ingatlan ajándékozási szerződés azért nem volt érvényes, (azért lehetett utólag megtámadni) mert nem volt bejelentve. Ami azért egy kicsit egyértelműbb.

Ha mégis lenne eltartási szerződés akkor sem kapja meg az ingatlant, hanem pereskedhet esetleg kártérítésért az örökösökkel, vagy épp az ügyvéddel, stb. aki hibája által kárt okozott neki.

Egy dolog, ha valami nincs bejelentve, meg egy másik, ha be lett jelentve, csak a Hivatal nem vette nyilvántartásban.

Az ügyvéd nem csak úgy elküldi a szerződést, hanem neki erről valami igazolása is van. Ha tudja bizonyítani, hogy ő bizony elküldte a szerződést, akkor az adott jogok onnantól élnek, amikortól a tulajdoni lapra kellett volna vezetni.

A 7-es linken is ezt írja:

"Tehát, aki arra hivatkozik, hogy a tulajdoni lapon szereplő adatok, jogok és tények nem állnak fenn, vagy nem a bejegyzés szerint állnak fenn, azt neki kell bizonyítani. Ugyanígy, ha valaki arra hivatkozik, hogy a tulajdoni lapról hiányzó valamely jog vagy tény mégis fennáll, azt bizonyítania kell."

Vagyis, nem azt írja, hogy akkor ezeket a dolgokat elbukta az illető, hanem hogy ha bizonyítja vmely dolog fennállását, akkor az így érvényesíthető.

#8 vagyok, ez lemaradt:

[link]