Mennyit ér egy kirendelt ügyvéd? Tényleg a vádlottat védik, vagy csak dísznek vannak és valójában az ügyészt segítik?

Én - még kezdő ügyvédjelöltként - a kezem-lábam törtem azért, hogy minél jobb és eredményesebb munkát végezzek, így a kirendelt ügyekbe is beleadtam apait-anyait.

Kellett is, mert a leendő ügyfélköröm múlt rajta.

Ugyanakkor tény, hogy egy - egy meghatalmazott ügyet már akkor is szívesebben fogadtam.

Nem a munkám minőségében volt különbség, hanem, az ügyfélhez való viszonyomban. Ez azonban semmit se von le a védői munkám értékéből.

A kirendelt ügyfelemnek is képviseltem az érdekeit, nem szenvedett hiányt semmiben, csak éppen - mivel nekem is pénzért adnak kenyeret a boltban - szívesebben láttam el olyan védelmet, ahol rendesen megfizettek.

Természetesen pont ugyanolyan kötelezettségekkel és felelősséggel kell eljárnia, mint a meghatalmazott ügyvédnek. Az Ügyvédtörvény nem ismer különbséget aközött, hogy valaki megbízással, vagy pedig kirendeléssel lett az adott ügyben eljáró ügyvéd, így az elvárások pontosan ugyanazok mindkét esetben.

Aki nem akarja csinálni, nem vállalja, tehát NEM kötelező. Én sem vállalok büntető kirendelést, mert nem büntetőzöm. Semmi hátrány nem ér emiatt.

Én polgári ügygondnoki kirendeléseket vállalok, és az égvilágon semmi különbséget nem teszek a munkám minőségében az ilyen ügyek, és a "rendes", megbízásos ügyek között.