Jogilag egy földönkívüli egy tárgy, egy állat, vagy egy személy?

A SZEMÉLY jogképes, és az állat nem személy, az egy állat.

ha a földönkívüli ide képes utazni a földönkívüli járművével, akkor a földönkívüli lesz jogi személy, a járműve meg nem.

A törvények mindig arra vonatkoznak akinek készültek. Még a Földön sem vonatkoznak mindenkire a bárhol megírt törvények és nem azért mert "aki" vagy "ami" a kérdése, hanem mert rám itt nem vonatkozik sem a holland, sem a brazil törvény.

Ha odamennék, akkor viszont már rám is vonatkozna.

⚖️ A jogot a gyakorlat írta és alakította !

⚖️ A jog próbálja lekövetni a gyakorlatot !

✒️ Új írás_ pl.: 1996-ig nem létezett klónozás. Ezért addig nem is volt szükség klónozási törvényre.

✒️ Alakítás pl.: ha a bűnözés megugrik (pl. lopások száma) akkor a büntető törvénykönyv is módosul.

✅ Az OKOZATOT nem előzheti meg az azt kiváltó OK-ot !

✅ Tehát ameddig az emberi társadalmunkat nem érinti az idegen lények, és amíg nincs felhatalmazás/rendelkezés felettük - addig törvény se fog rájuk vonatkozni.

✅ A válasz : egyik se (se nem állat , se nem személy --> mert nem létezik)

🐰 A húsvéti nyuszi - szerinted állat vagy személy ? Hisz a nyuszi egy "emberi" személyként van megtestesítve - és emberi személyiséggel/ tulajdonsággal van felruházva, aki megfogja a zsákot (eszközt használ), és az emberekhez tudatosan elmegy és megajándékozza (tudattal és empátiával rendelkezik).

☣️ A törvény nem foglalkozik MUMUSOKKAL ! Így nem is rendelkezik a meghatározásukban. Nem kategorizál ! Mivel UFO sem létezik (nincs bizonyítva = nem létezik a jog előtt) , ezért se nem tárgy , se nem állat.

Valamint ismernünk kéne azt a földönkívülit, hogy kategorizálni tudjuk.

Mennyire viselkedik tudatosan, vagy ösztönösen.

Esetleg lehet, hogy több földönkívüli is van.

👽 Van amelyik személyként viselkedne.

🐉 Van amelyik állatként

🎋 .vagy tárgyként [pl.: növény] nyelvtani/jogi értelemben.

Vagy pl. a földönkívüliek által alkotott gép, lehet hogy annyira fejlett hogy sejtekből állnak (nem pedig fémből alkotott).

Mert ők eljutottak a biotechnológia azon szintjére, hogy már "növesztik/keltetik" a gépeket.

Akkor ez most a szemedben egy TÁRGY vagy egy ÁLLAT ?

Ugyan ez a példa csak egy "szinttel" lejjebb :

Egy majom szemében, az ember által alkotott robot-dog : egy másik állatnak minősül vagy egy tárgyként tekint rá ? :)

A törvény egyes helyeken foglalkozik "mumusokkal":

[link]

No Sasquatch Slaying in Washington

Skamania County, Washington, considers itself a Bigfoot refuge, and a 1984 ordinance states that killing this “endangered” ape-like creature can get you a year in jail, a $1,000 fine or both.

Even though Bigfoot is fictional (sorry, cryptozoologists), the defense fund included it on their list because “we feel [it] points to the larger commonalities” between people and other animals, Rosengard says.

In other words, we and our wild kin are all sentient creatures that deserve legal protection.

And Yeti’s never called a lawyer. Weird.

Amerikában az "alien" szó hétköznapi használatban egyszerre jelent külföldit és földönkívülit, gondoltam akkor a jogban a földönkívüliekre is ugyanaz vonatkozik mint a külföldiekre, de aztán utánanéztem a pontos definícióknak:

According to the Immigration and Nationality Act (INA), an alien is an individual who does not have U.S. citizenship and is not a U.S. national.

és szótár szerint individual = a single human being as distinct from a group

Tehát csak emberi lényekre vonatkoznak az alieneket érintő USA törvények...