Csak én nem értem mi volt a baj a Lidl csoki nyusziaival?

"Csak én nem értem mi volt a baj a Lidl csoki nyusziaival?"

Biztos van még néhány ember rajtad kívül, aki nem érti mit jelent a szerzői jog, a védjegy, a vásárlók megtévesztése, és hasonló nehezen emészthető fogalmak.

"mert több bolt is szokott utánzatokat gyártani"

Bolt biztos nem gyárt sem utánzatot, sem mást. A bolt forgalmaz.

"Lidl gyárt Magnum utánzatot is"

Nem, a Lidl - mint fentebb említettem - legfeljebb forgalmazza. És nem Magnum utánzatot, hanem jégkrémet. Majd ha a Magnum gyártója, tulajdonosa úgy gondolja, hogy ez a termék árt az ő üzletének, akkor ő is keresetet nyújt be.

Te mit szólnál, ha lenne egy terméked, aminek az értékesítéséből jól megélsz, és jönnék én, piacra dobnék egy arra megszólalásig hasonló terméket kicsit olcsóbban, ezáltal elvéve a bevételedet? Jönnél nekem gratulálni?

Attól függ, ki áll bele egy kétes kimenetelű pereskedésbe, ami rengeteg pénzt visz el akkor is, amikor végül te nyersz. Jelen esetben is először vesztettek, aztán most nyertek a Lindt tulajdonosai; de a pereknek még nincs vége.

Egyébként ilyen esetekben nem igazán játszik a szerzői jog, mivel a termékek túlnyomó többségét nem lehet másképp elkészíteni, ill. már a régi dolgokra épít. Húsvéti csokinyulak már azelőtt is léteztek, hogy a Lindt-et megalapították, s ezeket nagyon másképp nem lehet megalkotni, hisz az állat az olyan, amilyen. Egyébként az átkosban is voltak ilyen csokinyulak, csak lejjebb volt a fülük, s barnás színűk volt.

Jelen esetben a bíró úgy ítélte meg, hogy hasonlít annyira a másik termékre, hogy összetéveszthető legyen, ezért ítélt a felperes javára.