Méltányos használat Magyarországon?

A magyar (és európai) jogban a szabad felhasználás áll legközelebb az angolszász fair use-hoz. Némileg máshogyan működik, de kb. hasonló célt szolgáló és hasonló működésű jogelv.

Mivel a YouTube amerikai szolgáltatás és döntő többségében a felhasznált tartalmakat is amerikai jogtulajdonosok kezelik, így alapvetően az amerikai jog szerint vizsgálják a feltöltött magyar tartalmakat is.

A legfontosabb, hogy a tévhittel ellentétben nem létezik idő limit, hogy x másodpercet szabadon lehet használni. A fair use (és a szabad felhasználás is) azt mondja ki, hogy “indokolt terjedelemben” lehet felhasználni az eredeti művet. Azt pedig a helyzet diktálja, hogy mekkora terjedelem indokolt, vagy honnan válik indokolatlanná.

A videók némítását/tiltását a YouTube ContentID rendszere automatikusan intézi és egyáltalán nem vizsgál fair use szempontokat. A jogtulajdonos a saját tartalmának beregisztrálásakor beállítja, hogy ő mit vár el a tartalmával kapcsolatban, ha megtalálják valakinél. Megteheti, hogy csak úgy engedi a használatát, kérheti a tartalom letiltását, hogy csak nála lehessen fent (vagy akinek eseti jelleggel ő engedélyt ad), de azt is beállíthatja, hogy használhatják, csak reklám jelenjen meg mellette (akkor is, ha az a csatorna nem jogosult még reklám megjelenítésére) és a reklám bevételt a jogtulajdonos kapja a tartalmát használó video után, ugyanúgy, mintha ő töltötte volna fel.

A Content ID rendszer mindig le fogja némítani/tiltani a videót és ha neked van fair use érvelésed, akkor vitathatod az automatikus döntést. Viszont ezt már nem a YouTube fogja elbírálni, mivel a YouTube nem bíróság. Ők csak meg akarják spórolni a pereskedést neked is, a jogtulajdonosoknak is, de főleg saját maguknak. Ha kifogást emelet az automatikus tiltás ellen, azt továbbítják a jogtulajdonosnak, akinek adnak egy határidőt és felszólítják, hogy vagy ők módosítsák a rendszerben, hogy mi legyen a videóddal, vagy indítsanak ellened pert a jogosulatlan felhasználás miatt. A kettőtök közti jogvitát ugyanis csak a bíróság döntheti el jogerősen. Az pedig rajtad áll, hogy te bevállalod-e, hogy a jogtulajdonos elutasítja a fair use érvelésed és inkább bíróságra megy, vagy sem.

Ha csak a hangot némítják egy videóban, akkor valószínűleg a rendszer csak a zenét kifogásolta. Előfordulhat, hogy a videóban használt film jelenet jogtulajdonosa nem élt szerzőjogi kifogással, viszont a zene kiadója igen.

Illetve az is ugyanígy előfordulhat, hogy a film jelenet felhasználását elfogadják fair use-nak, viszont a zene használata már nem minősül annak, mivel a video csak a film jelenettel foglalkozik, a zenével nem, így a zenét csak felhasználják, ami nem esik a fair use alá.

A fair use esetében is fontos tisztában lenni vele, hogy meg kell felelni bizonyos szempontoknak, különben egyáltalán nem biztos, hogy megítélik neked a fair use kivételt, vagyis mentesülsz a jogsértés vádja alól. Nagyon érzékeny határvonal a témában, hogy tényleg átdolgozod, elemzed a felhasznált jogvédett tartalmat és ebből születik-e új műalkotás, vagy csak felhasználod az eredetit, de a felhasználásod nem indokolja, hogy fair use-nak minősüljön, ezért fizetned kell érte, vagy letiltják.

Például, ha csak beteszel egy videóba egy aláfestő zenét, azt szinte lehetetlen elérni, hogy elfogadják fair use-nak, mert csak felhasználod, de nem magával a zenével foglalkozol. Ha egy zenei elemzésben használod fel, vagy azt mutatod be hogyan változott mondjuk egy sorozat főcím zeneje évadról évadra, az nagyobb eséllyel fog megállni fair useként. De ez sem törvényszerű.

Az eredeti alkotások átdolgozása egy fokkal szerencsésebb helyzetben van a YouTube esetén, mert ha módosítják az eredetit, akkor a ContentID rendszer kevésbé ismeri fel az egyezést, így reklamálni sem fogja - még akkor sem, ha indokolt lenne. Viszont mivel az algoritmus a folyamatosan fejlődik, az is megeshet, hogy valamit akar évekig nem reklamál, aztán egyszer csak mégis kiszúrja h gond van vele. De ez ugyanúgy megtörténhet azért is, mert a jogtulajdonos csak évek múlva jut el odáig, hogy azt a jogvédett tartalmát is beregisztrálja. Minősített esete ennek pl a magyar szinkronos változat, ami érthető módon eltér az eredeti hangú változattól - sőt a szinkron és a jogok kereskedelme miatt a jogok kezelője is más lehet…