Érdemes ügyvédhez fordulnom?
Van valaki, aki privátban végigolvasná a történetemet, és adna tanácsot? Az a baj, hogy ha ide kiírom, akkor annyi konkrétum lenne benne, ami alapján egyértelműen beazonosíthatóvá válnék.
Nem jogi tanácsot kérek, csak úgy általánosságban egy tanácsot, mert hajlamos vagyok túlaggódni a dolgokat. De az is lehet, hogy nagy bajba kerültem.
válasza:Inkább fordulj ügyvédhez, ha ennyire be vagy szarva.
Nem muszáj konkrétumokat írnod, csak a lényeget írd le.
Köztem és több másik ember között köttetett egy megállapodásféleség. Én a többi embert nem ismertem, egy közvetítő szerezte be a papírokat és az aláírásokat.
Utólag kiderült, hogy ez a közvetítő mindenkinek azt mondta, hogy az ő adatai kerülnek majd a másik oldalra, de beírt engem, én meg csak aláírtam. Nekem csak utólag mondta el, hogy rólam senkinek nem beszélt, és az én adataimat utólag írta be azokra a helyekre, ahova a sajátját ígérte a többieknek. Egy piti ügyről van szó, de több ember is a résztvevője, és nem tudom mennyire sért ez törvényt. Illetve én sértettem-e törtvényt, vagy a közvetítő?
válasza:Ha téged megtévesztettek, akkor te nem sérthettél törvényt. Persze ezt neked kell tudnod bizonyítanod.
Ha a megállapodást nem ellenjegyezte ügyvéd, és/vagy nincsenek aláíró tanúk, akkor a bíróság nem nagyon fog foglalkozni a „megállapodásféleségetekkel”. És még itt egy rakat „ha, akkor” állítást lehetne mondani, szóval ennyiből nem lehet mit mondani, inkább konzultálj egy ügyvéddel.
De ha piti ügy, lehet nem is éri meg az energiát elpazarolni rá, meg a tanácsadói díjat kifizetni egy ügyvédnek.
Aláíró tanúk vannak, de ez úgy ment, mint minden hasonló kaliberű papírnál. Valami ismerős aláírta, és nem akkor, amikor látta a megállapodó feleket.
Másrészt az elég bizonyíték, hogy ezt írásban bevallotta nekem? Így derült ki. Ő ezt nem titkolta, mert szerinte egyrészt piti ügy, másrészt azért, mert nem vele kötöttek megállapodást, attól még semmi nem változott meg a megállapodással kapcsolatban az ő szemszögükből.
válasza:Ha tudod bizonyítani, hogy megtévesztett, akkor nyert ügyed van.
A tanúk abból a szempontból érdekesek, hogy őket, mint potenciális tanúkat mindenképp meghallgatja a bíróság, így ha nem tudnak mit mondani, csak annyit, hogy „hát a jóska mondta, hogy írjam alá én meg aláírtam”, vagy a tanúk el sem mennek a tárgyalásra, akkor abból kiderül, hogy nem valódi tanúk voltak.
És ha nem "valódi tanúk", az mit befolyásol? Azt is a közvetítő intézte.
Sms-ben beszélgettünk, konkrétan rákérdeztem, és bevallotta. Ennyi a "bizonyítékom". Illetve annyi, hogy az ő kézírásával szerepelnek a másik személy adatai, ő találkozott csak a másik személlyel, stb.
válasza:
válasza:Az igazi kérdés az, ha ki akarsz szállni az ügyletből, az kinek okoz érdeksérelmet. És akinek okoz, mit lép.
Alapból fontos ügyeket sem tud eléggé vizsgálni bíróság, mert nincs ideje. Alapból egy perkezdés elég komoly összeg. Az kétségtelen, a végén a pervesztes fizethet mindent, bár erről is szólhat az ítélet.
Én tehát azt vizsgálnám, miként tudnék mielőbb kiszállni a legkisebb veszteséggel. Ehhez előbb a konkrét tényállást érdemes alaposan tanulmányozni, beleértve, kinek mi érdeke fűződik a dologhoz. És ahhoz igazítanék mindent. Laikusoktól tanácsot kérni nem érdemes, mert a legjobb jószándék mellett is tévedhet, aki nem ért hozzá. De ha mindenképpen tanács kell, fordulj ügyvédhez, kérdezd meg, mennybe jön egy tanácsadás, ezt vesd össze a lehetséges bukással, ebből kiderül, mit érdemes tenni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!