Családi ház esetén közös tulajdon megszüntetésére irányuló perben a hivatalos szakértő milyen értékre szokta becsülni az ingatlant?

Úgy értem, hogy ismeri ő az ügy hátterét egyáltalán? Szóval ha átlátja mi a vita felperes és alperes között, akkor értékeli a házat úgy, hogy az egyik vagy másik fél számára kedvező legyen?

Például szimpatikus neki a felperes és inkább többre értékeli a házat, vagy teszem azt megérti az alperest és inkább lefelé húz?

Vagy szigorúan csak a ház állagát nézi? És a környéken eladó hasonló ingatlanok hirdetési árát figyelembe veszi?

2. kérdés, hogy ha a szakértő megállapít egy árat, a bíró attól még eltérhet bármelyik irányba? Tehát egy ilyen perben megkérdezik az alperest és felperest egyáltalán? Vagy csak a szakértő aktuális állag és a piaci árak alapján mondott "száma" dönt?

Ha felperes tudja indokolni, hogy miért ér többet, vagy az alperes meggyőzi másik irányba, az lehetséges, vagy meg se lesznek kérdezve?

És a tulajdoni arány lehet befolyásoló?

(Tulajdonom van ugyanis egy családi házban (60% körüli), amitől szeretnék megválni. De a másik résztulajdonos nem akarja, hogy eladjuk. Arra hajlandó lenne, hogy megveszi tőlem, viszont jóval kevesebbet adna érte, mint ahogy azt az én véleményem alapján el lehetne idegennek adni.

Ha jól olvastam utána, akkor közös tulajdon megszüntetését lehet kérni a bíróságon, és így kényszeríthető az eladásra.)

Kérdezem én, megéri ebbe belemenni??? Az ilyen perek melyik irányba szoktak elsülni, felperes vagy alperes javára?

Mennyi idő és pénz lehet mindez?

És mi a vége igazából? Mond egy árat a bíró, és akkor annyiért kell megvennie a másik tulajdonosnak? Vagy más is megveheti akkor? És ha azon az áron se a másik tulaj, se más vevő nem jelentkezik?

Kissé nem látom át...

Aki jártas ebben, kérem segítsen a tapasztalataival! KÖSZÖNÖM!