Elsősorban szakképzett jogászok válaszát várom: ha nem vágok ki egy fát, csak engedély nélkül kiásom, abba jogilag beleköthet-e bárki?

Ehhez aztán nem kell szakképzett jogásznak lenni.

Ha a fa tulajdonosa nem akarja a fa kivágását, akkor nyilván az az elképzelése, hogy a fa továbbra is ott fog állni. Vagyis, ha a fát nem föld felett fűrészelik el, hanem kiássák gyökerestől, akkor ugyanaz lesz a dolog eredménye, a fa a továbbiakban - a tulajdonos elvárásával ellentétben - már nem fog ott állni.

Ha mondjuk neked az udvarodon van egy barackfa, amiről minden évben több láda barackot szüretelsz, én meg a szomszédból markolóval átnyúlva kiásom a fát, akkor az szerinted nem ugyanaz, mintha kivágtam volna? Így van ez az önkormányzat tulajdonában álló közterületi fa esetében is. A jogszabályban lévő "kivágás" szó mindenféle eltávolítást magában foglal.

Ha egy szó értelmezése nem lenne nyilvánvaló, vagy másként is lehetne érteni, akkor per esetén a bíróság eldönti, hogy mi lehetett a jogszabály alkotójának az elképzelése. Hogy ne egy bizonyos szón lovagolva lehessen pereskedni. Pl. a KRESZ-ben szó van a zavarás tilalmáról, viszont a zavarás pontos meghatározása nincs benne. Én mondhatom, hogy engem zavar, ha más is van az utakon, mert sokkal jobb lenne egyedül lenni, mint másokra is odafigyelni. Ha tehát feljelentem a többi sofőrt, akkor a bíróság eldönti, hogy a zavarás tilalma nem az ilyen jellegű zavarásról szól szerinte. Itt a fakivágással kapcsolatban ugyanígy a bíróság hozna szóértelmező döntést, az alapján, amit a 2. bekezdésben írtam.