Szerintetek ebből lehet nekem bajom most, tényleg indíthat fizetési meghagyást?

Ja és csak megsúgom ha már elkezdtem a morgást...

Ha legközelebb azért 3* válaszoló van akkor nem valószínű, hogy én leszek...

Azért figyeltem fel a kérdésre mert volt dolgom most fizetési meghagyással 2x is...de eltrollkodtam ugye ....

Lol tényleg ugyanaz a személy válaszolgatott többnek kiadva magát, az összes 3 és fél csillagos válasz lekúszott 2 és fél csillagra pedig először én sem hittem el amikor feljebb írták. De ezt már meg se lehet magyarázni.

Amúgy a kérdező ő általa nagyon félre lett vezetve, jól tette hogy nem vette át a törött cuccot és nem írt alá olyan szerződést ami rá nézve hátrányos is lehet. Ha jön neki fizetési akkor meg válaszoljon rá, úgyse ítélnek ellene.

Megkárosítottad őket? IGEN. Illetve te, és a futárszolgálat karöltve. Gondolom nem a cég hozta ki a saját alkalmazottjukkal a saját kisteherautójukon a tévét. Úgyhogy szedjük össze a sztorit, nézzük objekítven a tényeket.

A szállításért ilyen esetben az felel, aki a kézbesítést végzi. Mivel 0 jegyzőkönyvet írtatok (illetve a futár írt volna, csak te megtagadtad, mert hülye vagy), tudod hogy néz ki a történet? Leírom:

- Te előre fizettél valamiért.

- Cég akitől vetted a tévét, kötelezettséget vállalva, elcsomagolt egy hibátlan terméket, majd elküdlte a pénzedért egy gondolom külsős szállító céggel. Legyen az DPD, TNT, tökmindegy

- Itt valami TÖRTÉNT, feketelyuk, nincs nyoma, nem visszakövethető

- Ezután a cég visszakap egy sérült terméket, amit neked hibátlan állapotban küldött ki

- Te pedig visszakéred a pénzedet

Na és itt a kérdéses pont a harmadik. Mivel segg hülye voltál, 0 hivatalos nyoma van annak, hogy te sérült terméket kaptál (esetleg a futár tudja bizonyítani ha akarja, de miért beszélne saját maga ellen), ezért kérdem én:

Mi történt? Sérült terméket kaptál? Oké? Hol a hivatalos jegyzőkönyv? MI bizonyítja azt, hogy sérült terméket kaptál, ami szállítás közben lett olyan? És nem te kúrtad oda az ajtófélfának befele menet? Majd adtad vissza a futárnak? Érted? Semmit nem tudsz bizonyítani, csak beszélsz a levegőbe.

Ilyen esetben ezt a fuvarozó cég felé kell elszámolnia a cégnek, akitől vetted a tévét. Hivatalos jegyzőkönyv hiányában hogyan? Megkérdezik a fuvarozócéget, mi történt? Ja? Nemtudják, nincs nyoma.

Te mint a TV-t értékesítő cég, ott állsz egy vélhetőleg rongált termékkel, amit nem fog SENKI kifizetni. Se te mint leendő végvevő, mert már a pénzed is visszakérted, se a fuvarozócég, mert semmi nyoma annak, hogy sérült lett volna a termék mikor átadták neked, és az ő fuvarozásuk során keletkezett.

Úgyhogy őszintén... Rosszhiszeműséggel ez simán kinézhet szándékos károkozásnak is a részedről...

Történt egy sérülés, aminek nincs nyoma, csak az van, amit mondasz. Mondani meg barátom... Bárki tud bármit. Most attól függetlenül, hogy igazat mondasz-e vagy nem.

Szerintem ritka idióta módon jártál el. Igen, tipikusan ez a "én okosabb vagyok mindenkinél, majd én tudom" felfogás.

Milyen pontokkal nem értettél egyet a jegyzőkönyvben, csak kérdem? Gondolom a felét nem is tudtad értelmezni :D. Ezek ténymegállpításra vannak. Na mindegy...

#34 legalább olvasd már el a kérdést mielőtt novellát írsz hülyeségből!

A kérdező nem vette át a cuccot így sose volt nála. Hogy tudta volna ő összetörni? Ez alapján akár te is összetörhetted volna, ja hogy nálad nem volt a cucc? Nála sem. Na látod...

Amúgy nem értem miért hiszik sokan azt hogy a paypal dispute illegális. Mellesleg ha a webshop válaszolt volna a paypal dispute-ra nem adták volna vissza a pénzt azonnal, ott lehetett volna egyezkedni pl csere darabban. De hát a webshop a kérdező elmondása alapján hetekre néma üzemmódba kapcsolt.

A jegyzőkönyvről... a jegyzőkönyv nem szerződés, amit alá akartak iratni a kérdezővel az nem jegyzőkönyv hanem szerződés. Kb olyasmi lehet benne ha mégse törött a cucc akkor a plusz logisztikai költségeket a kérdező állja, miközben amúgy nem is ő van szerződésben a futárral hanem a webshop. Én sem írtam volna alá. Az meg hogy szerződés nélkül nincs jegyzőkönyv szerintem nem is legális, a webshop tehet feljelentést a rendőrségen a futár ellen. Nem, nem a kérdező, mert a kérdező nem állt szerződésben a futárral, a webshop állt.

Bárki aki olvassa ezt a kérdést, teljesen fölösleges a válaszokat olvasnia mert kb 75%-ban hülyeséget írnak.

Amúgy ha nem lett volna otthon a kérdező és úgy ment volna vissza a feladónak a törött csomag akkor is a kérdező lenne a hibás mi? Mert amúgy tuti úgy lett lerögzítve hogy sikertelen kézbesítés, vissza a feladónak, hisz a futár elsumákolta a jegyzőkönyvet hogy nyomozás induljon és kártérítést kelljen nekik fizetni a webshopnak.

Vissza a paypalhoz, tök ciki hogy ezt így be kell a magyaroknak linkelni de tessék: [link]

Itt el lehet olvasni angolul a paypal felhasználási feltételeit ami a boltra is vonatkozik. Angolul van de hátha ez már nem okoz gondot 2021-ben. Le van írva feketén fehéren hogy 180 napja van a vásárlónak dispute-ot nyitni. A bolt ezt elfogadta. A bolt nem reagált így elvesztette kapásból, ezért került vissza a pénz a kérdezőhöz. Tehát a kérdező nem trükközött vagy "visszavette" ahogy fentebb írták, a paypal adta neki vissza. Még egyszer: a bolt elfogadta a paypal felhasználási feltételeit tehát ennek nincsen semmi jogi akadálya, ez van ha valaki elfogad valamit amit utána nem tart be (ignorálja a dispute-ot). Ha válaszolt volna szerintem 99% megegyeztek volna egy csere termékben.

#35: Te sem objektívan nézed, csak ugatsz, meg leoltasz mindenkit :D

A kérdező jegyzőkönyvet említ. Tudod te mi az a jegyzőkönyv? Mert a válaszod alapján nem :D. Milyen szerződést magyarázol??? Ott voltál? A kérdező se tudja megmondani, hogy milyen dokumentumot tettek le elé... Te meg megmagyarázod...

Egy jegyzőkönyv arra van, hogy leírja ki mikor hol miért mit tapasztalt, majd aláírják, általában a fogyasztó is... Ténymegállapítás. Semmilyen kötelezettség nem köt téged mint végfelhasználót egy normális jegyzőkönyv aláírása után. Azzal elismered, hogy amit oda leírtatok, az megfelel a valóságnak. Leírjátok hogy a csomagolás amit XY ekkor meg ekkor kézbesített volna erre a címre, sérült volt. Aláírás. Fotó. Kész.

Leírtam objektíven, hogy külső szemlélőként, függetlenül attól, hogy mit állít a kérdező, hogy néz ki a sztori.

Úgy néz ki, hogy kiküldtek egy jó terméket, vevő valamiért megtagadta az átvételt (NINCS NYOMA SEMMINEK), majd visszakaptak egy sérült csomagolásban lévő terméket (Amiben a termék amúgy nem is biztos hogy sérült). Valamit irogattál, majd visszajelzés nélkül te mint vevő visszavontad a fizetésed egy élő megrendelésre, nem is tartottál igényt új termékre.

Hozzáteszem ez a pénzvisszaigénylés, meg egyből letámadás... Az lett volna a normális "humánus" eljárás, hogy írsz nekik. Kedves XY, ezt meg azt tapasztaltam. Segg hülye voltam, nem írtunk jegyzőkönyvet se egy nyamvadt képet nem csináltunk. A visszaküldött csomagoláson önök is látni fogják a sérülést. KÉREM SZÁLLÍTSANAK EGY ÚJ, SÉRTETLEN TERMÉKET. Kész. És szállítottak volna.

ENNYI LETT VOLNA EZ AZ EGÉSZ. De nem, neked neki kell állni rodeózni, mert fosol hogy ugrik 180 ezred.

És a webshop is hülye volt. Jegyzőkönyv hiányában aláírták, hogy sértetlenül vették vissza a csomagot... Ez van. Nézzék meg jobban. De egy tök egyszerű történetből csináltatok egy ilyet.

Amúgy kérdező: Lemondtad a rendelést? Leírtad nekik, hogy elállnál az XY szám alatt futó rendelésedtől? Mert ha nem, akkor szerintem neked ugyan úgy aktív rendelés fut a neved alatt, amit jelenlegi állás szerint nem fizettél ki. Tehát neked egy rögzített, kitudja milyen szám alatt futó rendelésed VAN.

A pénz visszakérése PayPalról nem egyenlő a rendelés lemondásával egy webshop felé ha jól tudom. Tehát amennyiben ez nem történt meg, neked ugyan úgy fizetési kötelezettséged van a cég felé, a cégnek ezután pedig szállítania kell neked egy jó terméket amit rendeltél.

#37

De megint nem olvastad el ezt a roh@dt kérdést!

A kérdező írt nekik aznap amikor jött a cucc.

Nem válaszoltak egy hétig és utána nyitotta a paypal dispute-ot.

Ott megint nem válaszoltak 8 napig. Tehát legalább 15 napra silent üzemmódba kapcsoltak.

Abban esetleg igazad van ha a kérdező nem írta meg nekik az üzenetbe akár emailen akár a paypal dispute üzenetben hogy el szeretne állni akkor a bolt mondhatja hogy ad neki újat és fizessen, megjegyzem attól is bármikor elállhat.

De ez a kártérítéstől teljes mértékben független, és nem tudjuk hogy megírta-e vagy sem. Mivel írt emailt lehet megírta.

Továbbra is tartom hogy ha a jegyzőkönyben olyan dolgok vannak hogy ebben és ebben az esetben te fizetsz az nem jegyzőkönyv hanem szerződés, és nyilván senki sem kötelezhető hogy csak úgy egy szerződést aláírjon, főleg ha nem ért vele egyet. Sőt tovább megyek, szerintem nincs olyan törvény ami azt mondja hogy neked a NORMÁLIS jegyzőkönyvet is alá kellene írnod, de ha mégis, mond a paragrafus számát és bocsánatot kérek tőled.

Ja utolsó megjegyzés: a kérdező leírta emailben a boltnak hogy mi történt, tehát ha elolvasták volna akkor az alkalmazottjuk nem vette volna át törötten úgy hogy aláírja nem törött. Sőt a kérdező elmondása alapján előtte hívta is őket amit nem vettek fel, gondolom mondta volna mi történt, mint emailben leírta.

Száz szónak is egy a vége, te olvasd el a kérdést, a bolt máskor meg vegye fel a telefont vagy válaszoljon az emailre, vagy válaszoljon a dispute-ra, esetleg az alkalmazott átvétel előtt nézze meg összetörte-e a futár. Szerződés szerű jegyzőkönyvet meg továbbra sem kötelező aláírni.