Olyan helyen miért kell szájmaszkot hordani lakott területen belül, ahol nincs vagy rendkívül minimális a gyalogos forgalom?

Mert nem lehet egy Biblia vastagságú szabályt betartatni, ami minden ésszerű kivételt tartalmaz. Úgyhogy egyszerűen az a szabály, hogy mindenhol kell és kész. Majd a rendőr mérlegel, hogy hol és kit büntet, és ki az akit csak figyelmeztet, vagy szándékosan észre sem vesz.

Még nem találkoztam olyannal, akit az üres utcán büntettek volna meg maszk hiánya miatt.

#1

"Azért, hogy megmutassák neked te az engedelmes birkájuk vagy és azt tesznek veled ami nekik tetszik."

Tegyük fel (csak elméletben), hogy tényleg nincs járvány. Vagy azt, hogy ez nem túl hatásos intézkedés (ami igaz).

A kormány már a következő választásokra készül. Akkor mi értelme lenne ennek a szabálynak? Hogy direkt bosszantani akarja a lakosságot?

Vagy a másik gyakori érv, hogy "birkává" akar tenni minket. De ez csak fordítva működik. Aki engedelmes, nem keresi a konfliktust, az felveszi a maszkot. De a maszktól senki nem válik engedelmessé, inkább csak dühössé.

Szerintem inkább arról van szó, hogy meg kellett mutatni, hogy a kormány tesz valamit a megnövekedett fertőzésszám ellen. Értelmes dolog nem jutott eszükbe, ezért hoztak egy olyan rendeletet, ami látványos és könnyű ellenőrizni.

Mi lehetett volna értelmes rendelet? Pl. ha az emberek megállnak beszélgetni akkor maszkot kell viselniük. Vagy hogy a boltokban nem csak az számít, hogy tartják-e a népek a másfél métert, hanem az is hogy milyen a légcsere, milyen irányúak az áramlások.

Vagy a munkahelyekre is hozhatnának maszkviselési szabályokat. Legalább általános jelleggel, hogy minden munkahelynek ki kell dolgozni és be kell tartatni egy járványügyi szabályzatot.

Vagy a "dekortív törzs" napi untatása helyett lehetne egy szakértők által készített rövidfilm arról, hogy melyik maszkanyag hány százalékosan szűr és milyem viselési hibák mellett mennyi levegő áramlik be szűretlenül? (Pl. hányan tudják itt, hogy az FFP2 maszk szűrőképessége szabvány szerint legalább 94%-os, de a széleken átengedett levegő lehet 20%.)

Merkely Béla is azt mondta, hogy szabadban minimális esély van a fertőzésre, ha tartják az emberek a másfél méter távolságot.

Simán lehetett volna úgy meghozni a szabályokt, hogy csak megállókban kell maszkot hordani, iskolák előtt gyereküket váró szülőknek (ha kinyitnak az iskolák), valamint nem egy háztartásban élőknek, ha találkoznak egymással az utcán, szabadban.

Ez az igazán magyarosh dolog. A magyarok nem szeretik betartani a szabályokat. A jogalkotó pedig ezért hoz általános, néha nem indokolt, néha túlzó szabályokat, mert azt reméli, hogy így legalább valamekkora részét betartják. Csakhogy ez itt most ellentétesen sül el: mivel az emberek teljesen értelmetlennek is tartják a szabályokat, még kevésbé tartják be azokat.

Azt se felejtsük el, hogy a kormány belesétált ebbe: novemberben a karanténtálibok nyomására kénytelenek voltak nagyon szigorú szabályokat hozni, amivel azt is ki kellett fejezni, hogy a tavaly márciusihoz képest 10-szer annyi halott van. Nem az volt a lényeg, hogy hatékony, hanem hogy látványos korlátozások legyenek. Azóta a helyzet rosszabb, így nem igazán tehetik meg, hogy revíziózzák a korábbi értelmetlen intézkedéseket, mert az emberek azt úgy értelmeznék, hogy enyhítés van és jobb a helyzet.

Pedig ha mást nem, a 8 órás balf***kodást, ami valószínűleg inkább kedvezett a járvány terjedésének, már nagyon rég el kellett volna törölni. De nem, még most is 2,5 millió beoltotthoz kötik, mert nem merik kimondani, hogy az egy rohadt nagy elhibázott döntés volt.