Hagyatéki tárgyaláson ha valaki hivatalosan mindenről lemond kérhet visszamenőleg 5 év elteltével bármit is?

Az nem lenne rossz, mert mari néni még látatlanban is kompetensebb, mint az itt "tanácsokat" osztogató, de a joghoz még viccből sem konyító falubolondjai.

Az utolsó azt ajálja, hogy keress ügyvédet. Ez alaból, ha csak tanácsadás, akkor 25-30 000, ha megbízás is, akkor legalább 70 000 de inkább 100 000 és még ami belefér.

Holott, meglehet, az emberke a jövő héten meghal, vagy bele sem áll a dologba.

De a hülyőke még azt is javasolja, hogy az emberrel tudasd általad fogadott ügyvéden keresztül, hova is forduljon /bírósághoz/ ha eredményt akar elérni. Hát ez a világ vicce. Ennél hülyébb, károsabb, kreténebb tanácsot ember nem is adhatott volna. Még te fizess azért, hogy az ellenérdekű fél szemét az ügyvéded felnyissa. Fél óráig röhögtem ...

A te helyzeted az, hogy ha a másik illetőnek igaza van, akkor igaza van, mert a tulajdonáért perel ha teszi és a tulajdonhoz fűződő igény nem évül el soha.

Ha ez így van - tegyük fel, hogy igen - akkor nem tehetsz semmit, hiába van ügyvéded, akár tíz is. Vannak perek, amelyek fekete-fehérek, ezek eleve reménytelenek, mert a jogi helyzet, a jogszabályi kötöttség olyan, hogy nem lehet mit tenni, a bíró itélete előre tudható, boritékolható.

Ha mégsem ilyen a dolog, akkor meg ráérsz várni legalább a keresetlevél megérkezéséig. Anélkül az ügyvéd - bármelyik - csak a pénzedet nyeli. Keresetlevél hiányában csak félrebeszélni fog, mert belőled még a pontos jogi állapotot sem fogja tudni kivasalni, de ha mégis, akkor sem lesz előrébb ő sem és te sem.

Abból, amit eddig leírtál és ami kisejthető az egészből, az látszik, hogy volt egy örökség, amely több ingó és ingatlan vagyonból állt.

A törvény lehetőséget ad az örökösöknek arra, hogy egymás között egyezséget kössenek. Ez az un. osztályos egyezség. Ilyenkor az érdekeltek megállapodásán múlik, hogy ki milyen arányban részeltetik az örökségből. Ti is ezt tettétek, legalábbis vélhetően.

Azt tudni kell, hogy a szerződéseket bizonyos feltételek fennállása esetén meg lehet támadni.

Azt is, hogy az ajándék visszakövetelhető, ha az ajándékozott érdemtelenné válik, vagy ha az ajándékozó szorult helyzetbe kerül.

Szavaidból az tűnik ki, hogy az örököstársad akkor, öt éve valamiért megelégedett az őt törvényesen megillető rész töredékével is.

Ma viszont nehezményezi, hogy csak annyit kapott, amennyit.

Az osztályos egyezség is szerződés. Azt is meg lehet támadni, ha van rá alap. Itt nekem úgy tűnik, hogy van, mivel te vissztehertől mentesen jutottál vagyonhoz, magyarul, nem vetted, hanem kaptad.

Elképzelhető, hogy az örööstárs anno tévedésben volt az ingatlanok értékével kapcsolatban, vagy az is előfordulhat, hogy amiről akkor visszeher nélkül a javadra lemondott, arra szerinte mára érdemtelenné váltál, tehát, ő azt egyfajta ajándéknak szánta. Nem tudom mi az indítéka, de ha te jól érzékelhetően nagyobb részhez jutottál, mint ő, akkor nem kizárt, hogy a bíróság rábólint a keresetére és a javára dönt.

Amit azóta az ingatlanra költöttél felújítás, korszerűsítés címén, azt természetesen visszatarthatod a neki járó összegből, de ezeket a költségeket /hitelezői igény/ a bíróság előtt nyilván igazolnod kell.

Tény, hogy az efféle visszakövetelésnek is vannak időbeli korlátjai, de az is tény, hogy a bíróság elég sok esetben a felperes javára dönt hasonló /osztályos egyezség/ esetekben. Ez nem csoda, mert ha belegondolunk, az emberek egy része, még a gyász állapotában másképp érzékeli a valóságot, a rokoni viszonyok is mások, a valóságosnál elmélyültebbnek élik meg. Ez pedig könnyen olyan magatartás forrása lehet, amely akár irracionális, önérdek-ellenes döntésben is megnyilvánulhat. A ti esetetek is valami ilyesmi lehet. Így látom én.