fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ezt most nem értem, a fickónak...

Ezt most nem értem, a fickónak miért kellett volna engedély a riasztópisztolyra, ha egyszer otthon volt?

Figyelt kérdés

[link]

Vagy a képen nem az látható? Meg "fegyveresen elkövetett garázdaság"?



#gázpisztoly
2020. ápr. 27. 08:28
 1/10 anonim válasza:
31%
Lehet tartani.
2020. ápr. 27. 08:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
22%
Olvasd el a Police-os cikket, benne van, hogy viselési engedélye nem volt. Igen, fegyveresen elkövetett garázdaság, ha fegyverrel (gázpisztoly, szögbelövő stb.) fenyegetsz mást.
2020. ápr. 27. 09:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
38%

Ez a magyarországi gennymédia újabb hazugsága.

Ha éjjel egy kocsi landolna a kertemben egy rakás cigánnyal akkor én is minimum 2-3 gumissal mennék ki.

Itt gondolom lett a szokásos "előzetes szóváltást követően" majd a sértettet (drogos cigány jogsi nélkül lopott kocsival) gáz riasztó fegyverrel megfenyegette.

Ha a pasinak van ügyvédre pénze én még a BRFK-t is beperelném.

2020. ápr. 27. 09:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 A kérdező kommentje:

#2: "viselési engedélye nem volt"


De otthon volt, ott nem kell tudtommal!

2020. ápr. 27. 09:22
 5/10 anonim ***** válasza:
70%
Saját lakáson, területen belül nem kell viselési engedély. De amúgy nem is azt írják, hogy amiatt tartóztatták le, inkább azért, mert indokolatlan volt a használata. Csak az index szeret okoskodni, oda nem illő dolgokat hozzáfűzni.
2020. ápr. 27. 10:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
29%
Kicsit átgondoltam. Ha jól értem, a vita a sértett fél háza előtt alakult ki, és ott fenyegetőzött a riasztópisztollyal. Márpedig az már hivatalosan saját lakhelyen kívüli területnek számít, és oda ugye kell a viselési engedély. Így nem volt jogszerű a használata. Az más lenne, ha valaki betört volna a házába, és ott védekezik vele.
2020. ápr. 27. 10:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:
0%
Ez megint egy jó csámcsogós téma, hogy "mé' nem lehet a megvédeni a portámat a cigányoktól". Pedig nagyon helyes, hogy eljárást indítottak a fickó ellen, fegyverrel szóváltásba keveredni az bizony nem egy dicsérendő cselekedet.
2020. ápr. 27. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim ***** válasza:
48%
5-6-os vagyok. Szerintem ha gáz- vagy riasztópisztolyt vásárolsz, a legjobb, ha kiváltod a viselési engedélyt is. És akkor nem keveredsz ilyen jogi kalamajkába, mint a cikkbeli illető.
2020. ápr. 27. 13:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:
52%

Egyszerű.


A rendőrnek így van egy "fegyveres fogása". Ami jól hangzik a médiában és jól néz ki a jelentésben.

Aztán ha hülye az ügyész, ÉS nincs jó ügyvédje a pasinak, akkor a bíró is könnyen beszopja, és máris garantált a börike.


Voltam olyan tárgyaláson, ahol az ügyvéd világosította fel a bírót, hogy a gázpisztolyra nem kell viselési a saját telken.

2020. ápr. 29. 19:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim ***** válasza:
75%

#8-as, de akkor is bajba kerülsz.

A gáz riasztót nem mutogatjuk, ha szükséges a használat, ARCra minimum 2,de inkább 4 lövést adunk le, majd angolosan távozunk. A hatóságot inkább ne értesítsük, mert 90%-ban ellenünk fognak eljárást indítani. Sajnos a gyakorlat ezt hozta és ezt mutatja.

2020. aug. 24. 18:28
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Törvények, jog kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!