Mi van akkor ha valaki eltöri a szemüvegem?

Ha nem gyakorlati és nem jogi szempontból, hanem igazságosság szempontjából nézzük, akkor azért vannak itt szintek. Egészen más, ha valaki előre megtervezett módon töri el a szemüvegedet, tudván és számítva arra, hogy kárt okozzon neked. Egészen más, ha hirtelen felindulásból teszi. Egészen más, ha figyelmetlenségből teszi, mondjuk úgy lép hátra, hogy nem néz hátra. Egészen más, ha bár meggátolhatta volna különös odafigyeléssel a dolgot, de a figyelmetlensége nem róható fel, mondjuk te leejted a szemüveget, ő meg nem számít arra, hogy elé eshet valami, rálép. Egészen más, ha valaki neki fel nem róható okból töri össze, mondjuk meglökik vagy megcsúszik, és estében úgy lök meg, hogy leesik és összetörik a szemüveged. Nyilván minden helyzetben mérlegelni kell, hogy mennyire volt szándékos vagy elkerülhető a helyzet, az illetőnek mennyire volt felróható az, hogy a szemüveged összetört. A kár megtérítésének mértéke nyilván függ ettől, adott esetben elvárható a teljes kár megtérítése, adott esetben meg egy fillér megtérítését követleni sem lenne igazságos.

A kérdés másik oldalát nézve az illetőnek a kárt kell megtérítenie. Neked volt egy szemüveged. A várható költséged 0 Ft volt ezzel kapcsolatban, hiszen mivel volt szemüveged, így nem terveztél venni. De így, hogy eltörött kénytelen leszel csináltatni egy új szemüveget, és ez az, ami a te károd. Hogy most eredetileg azt a szemüveget te kedvezménnyel, vagy féláron, vagy ingyen, ajándékba kaptad, az tulajdonképpen mindegy, mert a te károd az nem a régi, hanem az új szemüveg ára lesz, az az, amit nem kellett volna kifizetned, ha az eset nem történt volna meg, de most hogy megtörtént, kénytelen vagy kifizetni, ha látni akarsz. Illetve lehet közvetett károd, mondjuk az idő, az utánajárás, ami az új szemüveg megcsináltatásával jár, vagy az a – nem feltétlenül anyagi természetű – kár, ami a hétköznapi tevékenységedben korlátoz addig, amíg el nem készül az új szemüveg. Nyilván itt sem annyira egyszerű azért az eset. A közvetett kárt pénzre fordítani nem annyira egyszerű. Mennyibe kerül az én esti könyvolvasásom vagy filmnézésem? De ha csak a szemüveg árát nézzük, az sem egyszerű. Ha egy több éves ütött-kopott, hajlott, karcolódott szemüvegről van szó, ami nyilván nem újszerű állapotban van, de még kibírtál volna vele egy évet, akkor egy új szemüveggel nem csak az eredeti, leharcolt, hanem egy sokkal jobb szemüveget kapsz, így nyilván amennyivel jobb ennek az állapota, annyiban igazságos vállalni belőle az értékének ezen részét.

Ha nem igazságosság, hanem jog alapján nézzük, akkor meg a válasz egyszerű: Majd a bíróság eldönti, hogy meg kell-e az illetőnek téríteni a károdat, és ha igen, akkor mennyi ennek a kártérítésnek az összege.

Még pár gondolat. Alapvetően az kártérítés a kár minimális összegen való megszüntetésén várható el. Tehát ha olcsóbb javíttatni a szemüveget, akkor a javítást költségét kell megtéríteni, nem egy vadi új szemüveg árát.

Meg ami még segíthet a dolog helyes, igazságos megítélésében, ha képzeletben szerepet cseréltek. Valaki rosszul lett és estében összetörte a szemüveged? Lehet, hogy a kár kellemetlenül érint és nem is kevés pénzben kifejezve. De másik oldalról ha te neked fel nem róható okok miatt ugyanúgy elájulnál, és öntudatlanul összetörnéd valakinek a szemüvegét, akkor mekkora kártérítés kifizetésének követelését tartanád méltányosnak? És itt bejön még egy szempont. Pl. ha az illető szemüvegének kerete kézzel faragott antik ritkaság és másfélmillió forintba kerül, akkor ebből mennyit térítenél meg? Mennyire felróható az kárvallottnak a saját kárának a nagysága? Mennyiben a kárvallott önkénes kockázatvállalása, hogy egy 50 000 Ft-os egyszerű szemüveg helyett egy másfélmillió forintos szemüveget hord? Nem egyszerű kérdés, de úgy általában jó kiindulási pont, ha belegondol mind a károkozó, mind a kárvallott, hogy hasonló, de fordított esetben mit tartana igazságosnak.