Mi lehet az oka, hogy a bíróság az apának ítéli a gyereket, ha nincs súlyos probléma egyikőjüknél sem?

Valahogy dönteni kell és ha nincs különbség akkor az anya mellett döntenek. Csak mert ő az anyja.

Nem azért mert az apa ne lenne megfelelő, hanem mert az anya a megszokott és általában a gyereknek fontosabb, szükségesebb a mindennapokban.

A gyerek érdekét nézik nem a szülőkét. Az anyagiak nem fontosak, arra van a gyerektartás hogy azt megoldja. Nagyobb gyereknél már gyakoribb hogy az apa mellett döntenek, főleg ha a gyerek is ezt akarja.

Ez nem az apa lenézése vagy korlátozása, egyszerűen valahogy dönteni kell.

Nem volt ilyen eset a környezetben, de el tudom képzelni, hogy ha a papíron leírt dolgok mind egyformák, akkor az anya viselkedése, kinézete a bíróságon dönti el.

De már az is az anya ellen szólhat, ha ő befolyásolta a gyereket az apa ellen, és azért nem akarták a gyereket meghallgatni.

4

Igen, a kinézetből (is) látszik, hogy ki segítené jobban a társadalomba való beilleszkedését a gyereknek. Meg a viselkedés, modor, kifejezésmód, metakommunikációs jelzések.

Mert valamiért úgy ítélték meg, hogy ott jobb helye lenne a gyereknek és/vagy a gyerek is úgy nyilatkozott, hogy apukájával élne szívesebben. Ha nem is mondta ezt ki, a pszichológus szakértő erre jutott.

És amit az első ír, az hülyeség, ma már nincs előnye a nőnek. Kizárólag a gyerek érdekeit nézik.

Igen, volt a környezetemben ilyen eset - ügyvéd vagyok, nem egyszer és nem kétszer ítélnek apának, ezt csak és kizárólag a Gyakori népe szokta tagadni nagy bölcsességükben.