Mi a külömbség a fizetési meghagyási eljárás és a végrehajtási eljárás között?

A fizetési meghagyásnál bizonyítottan neked kell fizetni, kibúvó nincs.

Ha nem vagy hajlandó fizetni, a végrehajtásnál munkabér letiltással, lefoglalással, árverezéssel behajtják a tartozást, és annak kamatait a felmerülő költségekkel együtt.

A fizetési meghagyás az a pert váltja ki, tehát az arra szolgál, hogy szülessen egy jogerős döntés arról, kell-e a kötelezettnek fizetnie, vagy sem.

Ha a kötelezett nem reagál, jogerős lesz a fizetési meghagyás, és végrehajtható. Ekkor indulhat a végrehajtás, ami során tényleg elindulnak a követelést "beszedni".

Ha a kötelezett a fizetési meghagyásnak ellentmond, akkor pedig az perré alakul, és az ügy a bíróság előtt bizonyítási eljárással folytatódik tovább.

Semmi. Ha valaki nem akar fizetni, nem fog. De FMH nélkül nem indíthatsz VH-t. Én feljelentés útján szereztem vissza a pénzem, de ott is csak azért adta vissza, mert az ügyvédje tanácsolta, hogy így enyhébb lesz az ítélet.

De ha nem adta volna vissza, akkor az ítélettel megint csak VH-t kell indítani, a vagyon rég el van dugva, a végrehajtó meg kis jutalékért nem fogja összetörni magát.