Személyi jogok megsértése?

Valóban vannak jogaid. Szerzői jogok mindenképp (automatikusan, a kép puszta keletkezésénél fogva megillet). Ami egyéb jogokat illethet:

[link]

(itt a 2009.08.26. 08:24 választ nézd, ez elfogulatlan)

,,Ki mondta, hogy ez nem sérti a személyiségi jogokat? Sérti. A szerzői jogokat ugyanúgy.''

Nomeg még itt egy bírósági határozat is:

[link]

[link]

Bár a Te képed nem az iWiW-ről származik, de ettől még lehetséges, hogy igenis vannak lehetőségeid. Ezt kérdezd meg elfogulatlan jogásztól, én nem vagyok szakértő.

A képmással való visszaélés meg olyasmi, amihez nem szintén nem értek, de szerintem ez biztatóan hangzik:

[link]

,,Visszaélésnek minősül az engedéllyel készült felvétel rendeltetésétől eltérő célú felhasználása (így amikor a híradó számára készült tudósítás képeit reklám céljára használják), vagy adott esetben a nyilvánosságra hozatal módja is, amennyiben például az ábrázolt személy azáltal nevetségessé válik (BH1997. 578.).”[4]

A képmással való visszaélés megítélésnél nem lehet figyelmen kívül hagyni a fentiekben ismertetett célhozkötöttségi követelményt. Ha a felvétel készítése nem felel meg a célhozkötöttségi szabályoknak és ezáltal törvényellenes módon készültek, akkor az egyben képmással való visszaélésnek tekinthető. ''

Szóval csak annyit tudok mondani, hogy valószínűleg igenis komoly jogi lehetőségeid vannak, de erre kérdezz rá igazi jogásznál, mert az én tudásom hiányzik a fenti források pontos értelmezésére.

Egyébként: ha a napiszarról van szó, a napiszar valószínűleg egy sima ügyvédi felszólítással is beijeszthető. Nézd csak át az újabb pornós rovatok kommentjeit, épp most üvöltöznek ott a kommentelők egy nemrég történt sikeres töröltetés miatt! A kis kegyetlenek ezúttal hoppon maradtak. Aki valódi jogi szaksegítséghez fordult, annak törölték is a posztját, számomra úgy tűnik.

Saját kezűleg viszont nem szabad írni a napiszarnak, mert még azzal is visszaélnek. A laikus nem tud hiteles levelet írni, Csakis valódi ügyvéd útján szabd írni, és nem szabad blöffölni, az egyszer már elküldött levél igenis valódi, megalapozott jogi figyelmeztetés legyen, ami mögött jól érzékelhető valós háttér és szándék áll.

Egy sima ügyvédi felszólítás valószínűleg még nem kerül sokba. Kívánom Neked, hogy már az első ügyvédi felszólítás is sikerrel járjon. Akkor olcsón, gyorsan megoldódik a dolog, és nem is kell perig elvinni a dolgot.

A rendőrös kérdésre: a napiszar ügyét nem tudom, de a puruttyának valóban komoly rendőrségi ügyei vannak:

[link]

Ennek ellenére, a legtöbb ember nem számol be jó tapasztalatokról annak kapcsán, hogyy a rendőrség mennyire segít a saját ügyeikben. De erről keveset tudni, szóval megpróbálhatod ezt is. Mindenesetre az eddigi ismereteim szerint az ügyvédi felszólítás a leggyorsabb megoldás (amit esetleg el kell vinni perig is, de valószínűbb, hogy nem, és azonnal sikerrel jár).

Ezek gonosz és aljas emberek, meg valamilyen értelemben ravaszok és dörzsöltek is, de nem igazán okosak. Sok sikert kívánok, nem lehet megspórolni a jogászt, de félned sem kell.

A szerzői jogi kérdés oldalára meg az a válasz, hogy a szerzői jogok autumatikusan keletkeznek, a kép puszta megalkotásánál fogva (,,upon creation''). Még akkor is, ha elfelejtesz külön szöveget írni, hogyan engedélyezed a felhasználást. Szóval explicit licencszöveg hiányában is automatikusan jogvédetté válik a kép. Ez a külföldi honlapokra is vonatkozik (hacsak nem antarktiszi vagy holdi születésű a tolvaj)

[link]

Bocsánat, a kérdés címe miatt automatikusan mindvégig feltételeztem, hogy emberi arckép is van a képen (legalább a kép részeként, afféle bemondóként, alámondóként). Ha nincs emberi arc, hang, akkor nem tudok semmi érdemit sem mondani.

A szerzői jogokat talán úgy tudod igazolni, ha az a szoftver, amivel a képet csináltad, megvalósít valami olyasféle dolgot, ami igazolja. (verziókezelő rendszer, undo history, time stamp, stb.) Ehhez sem értek.