Kölcsönadta vagyontárgyát, majd feljelentést tett lopásért, börtönbe juthat-e így a másik személy?
Tudom, kabaréba illően nevetséges a sztori, de hallottam egy az egyben ilyen esetről, és eléggé felkavart.
A végkimenetelét pontosan nem tudom, csak azt, hogy I. kölcsön adta a fontos pendrive-ját a kollégájának, vagyis II.-nek. Aztán a pendrive feledésbe merült, II. nem adta vissza, I. pedig konkrétan elfelejtette, hogy odaadta valakinek, ezért feljelentést tett ismeretlen tettes ellen lopásért.
Évekkel később, mikor már rég külön munkahelyen dolgoztak, II. kocsijában megtalálta a rendőrség a pendrive-ot. (Tele I. és II. ujjlenyomataival.)
Így II. mehet is a börtönbe? Mivel a lopás és az "elfelejtette visszaadni" két teljesen különböző súlyú bűncselekmény, vagy vétség, ezért arra lennék kíváncsi, hogy mit bizonyít az ügyészség? Nekik a konkrét lopás eseményét is bizonyítani kell, vagy egy pendrive megtalálása bőven elég?
válasza:Most nem ez a lényeg, de egy pendrive-on lehetnek értékes adatok, főleg, ha munkahelyi, vagy pl jelszavak, olyan értékkel is bírhat egy adott esetben, amiért már járhat akár börtön.
De ez csak egy eset, alapvetően nem a pendrive a lényeg. Az a kérdés, hogy egy hasonló esetben az ügyészségnek mit kell bizonyítani?
válasza:Kezdjük ott, hogy a kölcsön adott dolog vissza nem adása nem lopás. Szabálysértési értékre elkövetett sikkasztás akkor lesz, ha felszólítást követően sem adja vissza.
Btk.
Lopás
370. § * (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.
Sikkasztás
372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
Köszönöm! Igen, valóban nem lopás. (Egyébként én is írtam, hogy két különböző cselekmény!)
Tehát kissé általánosabban megfogalmazva a kérdésem:
Ha I. ingósát megtalálják II. személynél, és I. azt vallja, hogy tőle ellopták, akkor ez elegendő bizonyíték ahhoz, hogy II.-t elítéljék?
Vagy;
Szükséges konkrét bizonyítékot felmutatni, amely bebizonyítja a lopás tényét, módszerét, egyebek... stb.?
válasza:Ha én azt vallom, hogy tőlem ellopták, a másik azt vallja, hogy ajándékba kapta, akkor két ellentétes állítás áll egymással szemben (futballnyelven: egy egy).
Bizonyos kényes esetekben vizsgálhatják, ki mennyire szavahihető, ez a korábbi előéletből kideríthető. Ha nincs lényeges eltérés, a vádat bizonyítani kell. Ha ez elmarad, és a vádlott ért a dologhoz, viszont-feljelentést tesz, ami eléggé kellemetlen.
Az úgynevezett kényes adatok dolga is kényes. Attól függ, mikor tették rá. Ez ugye eldől, ha megmondják, mikor került sor a felhasználó cseréjére. De akkor még mindig kérdés, kié, honnan van, és mi célból a "kényes adat".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!