Magyarországon miért füveznek annyian?

# 30/31 Rosszul tudod. Az alkohol sokkal rosszabb, mint a fű. 1 év alatt max azok épülnek le akik minden nap eltolnak 9 grammot, de ugyan ezt megnézhetjük alkohollal. 1 évig minden nap 1 üveg vodka. 1 év múlva emberünk azt sem tudja, hogy melyik űrhajón van. Fű."

Kettőnk közül én jártam az ELTÉ-n alkoholista fizikus profhoz. Nézzük a tényeket :

1. Tévhit

A marihuána szívásának orvosi haszna van.

- Nem igaz! Az elszívott marihuánáról hivatalosan sosem ismerték el, hogy bármiféle gyógyhatása volna.Orvosi célra alkalmatlan.

. Tévhit

A marihuána nem ártalmas.

Nem igaz!

- Eddig egyetértünk, de: „Azoknál a fiataloknál, akik sohasem dohányoztak, de füvet rendszeresen szívtak, gyakorta feji-nyaktáji rák alakul ki; ilyen daganatot eddig gyakorlatilag csak hatvan évnél idősebbeknél láttak.

3. Tévhit

Jobb marihuánát szívni, mint a cigarettát.

- A marihuánafüstben lévő, tüdőrákot okozó kátrányféleségek sokkal veszélyesebbek, mint a cigarettában lévők. A marihuánás cigarettának nincsen füstszűrője, és másképpen is szívják. A közönséges cigaretta füstjét a dohányos csak rövid időre szívja le, majd ezután kifújja. A marihuánafüstöt ezzel szemben tovább tartják tüdejükben, így a kátrány könnyebben fejtheti ki káros hatását.

4. Tévhit

A marihuánára nem lehet rászokni.

- Nem igaz! A marihuánafogyasztók 92 százaléka függő, 40 százalékuk pedig a szer fokozottan súlyos rabjának tekinthető.

6. Tévhit

Néhány országban már bevált a marihuána engedélyezése!

Nem igaz!

- Hollandiában a marihuánát különválasztották a kemény kábítószerektől, azt remélve, hogy ezzel távol tarthatják a fiatalokat a keményebb drogoktól. Amszterdam 400 kávéháza közül azonban sokat a szervezett bűnözők láttak el, akik árusítani kezdték a keményebb kábítószereket is.

7. Tévhit

A marihuánafogyasztók csak önmagukat veszélyeztetik.

Nem igaz!

- A marihuána másoknak éppúgy bajt okoz, mint azoknak, akik szívják. Sok országban – az alkoholt nem számítva – ez a legelterjedtebb drog, amelyet a közlekedési balesetet okozó emberek szervezetében kimutatnak.

[link]

Hú, még annyit azért hozzátennék az itt kirobbanó óriási legalizációs vitához, hogy (gyógyszeriparban dolgozóként) mondom, a marihuána nem egy akkora tragédia, mint sokan gondolják. Vannak nagyon jó tulajdonságai, amelyeket több nagy gyógyszeripari cég is kutat (kezdenek megjelenni a piacon a marihuána-alapú gyógyszerek, amelyek a növény negatív hatásai nélkül tudják a pozitív hatásait átadni az embereknek), így semmiképp sem kell azt gondolni, hogy az ördögtől való a szer, de abban egyetértek a bírálóival, hogy szabályozni kell a használatát, hogy ki és milyen körülmények között használhatja.

Egyébként bizonyított tény a marihuánáról, az az, hogy valóban vannak előnyös orvosi hatásai, amelyek bizonyítottak (előzőknek üzenem, hogy ha kételkednek, nyugodtan üssék be a pubmed.gov-ba, ott épp elég kutatás foglalkozik a témával.

Ami bizonyítottan előnyös hatása az az, hogy antidepresszáns (és kevésbé addiktív mint a Xanax és társai), képes pl. a kemoterápia egyes mellékhatásait csökkenteni, jó fájdalomcsillapító, remek étvágyat csinál, továbbá hatékonynak találták kiegészítő kezelésként szklerózis multiplex és epilepszia esetében is.

Negatív hatásaiként viszont valóban ott van a rákkeltő hatása, és pont a füstszűrő hiánya miatt; tud egyfajta függőséget okozni (ha nem is fizikai szinten, mint az alkohol, de azért elég kemény pszichés függőséget okoz); és rontja a finom motorikus mozgás képességét.

Szvsz egyébként szerintem a marihuána pont egy olyan növény, ami több kutatást igényel: farmakológiai szempontból nagyon érdekes hatóanyagai vannak, és ezeket abszolút kellene használni, de a korlátlan legalizálás ellen vagyok. Szerintem nem kellene jobban üldözni, mint az alkoholt, elég lenne erre is hatósági szabályozást bevezetni, hogy pl. a hatása alatt ne lehessen gépkocsit vezetni, valamint csak ellenőrzött körülmények között lehessen gyártani és forgalomba hozni.