2006. október 23. -hatósági bűnözés vagy j rendbontókkal szembeni jogszerű intézkedés volt?

Túlkapások voltak mindkét oldalon. Ezt az egyik oldal nagyon eltúlozza (nem egyszer hallottam, hogy éles lőszerrel a tüntetőkre lőttek, ami egyszerű hazugság), a másik meg elhallgatja amik voltak. Nehéz megítélni a helyzetet, pláne ha akkor nem követted.

A legnagyobb probléma az volt, hogy senki nem tudta mit csináljon. A rendőrök erre nem lettek jól felkészítve, az átlag civil katasztrófaturistáskodott, a békés tüntetők közül néhányan nem váltak ki a csőcseléktől, így ők is kaptak a jóból.

Ha láttad a "rekonstruált felvételeket" (jobb lenne az eredetit), köztük a TV székház elfoglalását, akkor az alábbiakra hívnám fel a figyelmedet (politológus, nem árt, ha higgadtan elemez).

A tömeg alul skandál, üvölt, a rendőrség felül sorfalat áll. A tömeg megindul felfelé, a rendőrség hátrál. A tömeg betör, tör zúz, lop, és gyújtogat. A rendőrség visszavonul a legkisebb cselekmény nélkül.

Úgy tűnik, a tömeg célja nem valamely túlkapás/jogtalanság/politikai cél számonkérése, hanem a vandalizmus. Úgy tűnik, a rendőrség célja nem a valamilyen szintű rendcsinálás (ami, ha nem szakszerű és arányos, kivizsgálható, szankcionálható nyugodt körülmények között), hanem a megfutamodás.

Ez számomra a tömeg háttérbeli irányítását, a rendőrség háttérbeli irányításának hiányát (e szempontból a jelenlévők szakszerű viselkedését) jelenti.

Más események, mint például az Erzsébet híd pesti hídfő torlaszai és az ottani cselekmények, vagy az Oktogon körüli történések fő vonulata szintén egyértelmű. Előbbiek fényében, és a tömeghatás ismert tulajdonságait figyelembe véve, nem meglepő, ha hibás lépések is történtek. Félreértések, félelemből vagy megtorlásból való cselekvések, egyéni akciók mindét térfélen.

Ezek mind egyenként vizsgálandók, de élesen megkülönböztetendők a fősodortól. Ahol egyértelműen a tömeg jelentős részét a háttérből irányították, a rendőrségi vezetők pedig enyhén szólva nem álltak a helyzet magaslatán.