Az ügyészség tényleg a legrosszabbat akarja mindig a gyanusítottnak?

egy lopás vétség miatt amit elkövettem 2 éve,idéztek be a bíróságra,el is mentem,akkor volt az ítélethirdetés. Ott volt az ügyvédem meg ott volt az ügyész is és a bíró engem meghallgatott ,elmondtam ott is ami történt mint anno a rendőrségen és meghallgatott,minden olyan indokot mondtam amivel a lehető legkisebb büntetést kapjam,az ügyész felfüggesztett fogházat kért rám amit még anno a vádiratba is ugyanazt írták,aztán az ügyvédet is meghallgatta a bíró és az ügyvéd az azt mondta,hogy a lehető legkisebb büntetést szabjon ki a bíróság,mert az ügyvéd is több mentő indokot mondott.

Amikor kihirdették az ítéletet akkor arra gondoltam,hogy felfüggesztettet kapok és pénzbüntetésre ítélt a bíróság,amit,ha nem fizetnék meg akkor kellene fogházban letölteni.

Az ügyészség tényleg a legrosszabbat,legsúlyosabbat akarja mindig a vádlottaknak?

Itt most nem nyert az ügyész ugyanis ő felfüggesztettet kért rám,de én is és az ügyvéd is mindent indokokat mondtunk,hogy csak csekély büntetést kapjak. Sikerült is ugyanis mi ketten voltunk az ügyvéddel akik mindent mondtak,hogy csekély büntetés legyen az ügyész meg egyedűl akart súlyosabbat adni. tehát 2-1 re nyertünk az ügyvéddel és gondolom azért pénzbüntetést kaptam.

De az ügyész mindig rosszat akar a vádlottaknak?

Mondjuk még a felfüggesztett sem súlyos büntetés csak,ha letöltendő,mert azt tényleg le kéne ülni.