Miért ítélkeznek vagy akarnák mások dönteni a rendőrök jogáról, arról, hogy mikor vagy mikor nem használhatják a fegyvert?

Mert 2006-ban azok sírtak, akik a zavargást keltették. De nem ezeknek a szavára kell adni. Én nem rinyáltam, szerintem le is lőhették volna őket, akik így dobáltak.

A normális ember nem volt ott, nem dobált és nem gyújtogatott. Aki igen és kapott az megérdemelte. De én is agyonvertem volna azt aki az utcán az én kocsimat püföli meg az én ablakomat veri be.

A 2006-os zavargók sem különbek, mint ezek a kardos feketék.

Én voltam fent sok tüntetésen, de NEM ZAVARGÁSON. millió egyszer felszólít a rendőrség mindenkit, hogy húzzon onnan. Én is elmentem, mert nem törni-zúzni mentem fel. Akik tovább folytatták simán megérdemeltek volna egy olyat, ami a szomszédságban van. Azután meg lehet találgatni, hol volt a mesterlövész.

Na várjunk!

Az egyik egy tüntetés tömegoszlatása volt. Hol használnak a világon éles lőszert tüntetés feloszlatására? Szerintetek Németországban, az USA-ban, vagy bárhol a világon éles fegyverekkel oszlatják a tüntetőket? Még Oroszországban vagy ázsiai, dél-amerikai féldiktatúrákban is többnyire könnygázt használnak és gumilövedéket. Mindenki ismeri a "játékszabályokat". A kövek és Molotov-koktélok ugyanúgy soha nem ölnek meg senkit, mint a gumi és a gáz. A tüntetők sem éles fegyverrel mennek tüntetni, ezért a rendőrség sem használ szinte soha és sehol éles fegyvert ellenük.

A másik pedig egyéni eset, amikor nem tömegek állnak egymással szemben, hanem egyének. Amikor egy-két rendőrre rátámad egy-tíz ember. Olyan is volt már, hogy még több.

Jó párszor volt már baj abból, hogy rendőr nem használta a fegyverét. Sőt, havonta biztos hallani ilyen esetekről, ha nem gyakrabban. Akkor is megverik, mielőtt jó esetben felülkerekednek a támadókon és megbilincselik őket.

Szerinted ha az utóbbi 1-2 évben akár csak 5 fegyverrel és/vagy tömegesen rájuk támadót is agyonlőttek volna a rendőrök, az emberek nem tanulnák meg, hogy talán mégsem lehet rendőrre támadni? De.

A rendőr miért nem lő ma Magyarországon:

1. Mert sajnos vizsgálják a jogos fegyverhasználatot. A jobb országokban is vizsgálják - pár napig, vagy pár óráig. Magyarországon akár hónapokig is, évekig. És a rendőri felsővezetők és a mindenkori politikai vezetés (legyen szó bármelyik eddigi pártról) is a fegyverhasználat ellen van valamiért.

2. Mert a rendőrök nem tudják használni a fegyverüket. Mindenki tudja, hogy a rendőrök évente kb. 20 lövést adnak le a szolgálati fegyverükből. A szolgálati fegyverük ráadásul egy régi fegyver, ami ma már semmilyen modern szolgálati fegyver előírásnak sem felel meg. A patentos bőrtokról nem is beszélve.

Tehát mégegyszer, a lényeg! Én nem a rendőrt hibáztatom, amiért nem lő, hanem a rendszert. A rendőrnek legyen több joga lőni és legyen hozzá jó fegyvere, jó lőszerrel megtöltve és a fegyverhez egy jó szolgálati tokja. És legyen kiképezve a fegyver helyes használatára és legyen benne gyakorlott, ne évente 20, hanem havonta inkább 200 lövéssel a háta mögött.

Ha ezeket megadná a rendőröknek a rendszer, biztos vagyok benne hogy annyiszor lőnének, ahányszor kell. Mert most hiába is kell, nem lőnek. És nem hibáztatom, hanem sajnálom őket hogy nem lőhetnek.