Zárt helységben kell leadni figyelmeztetőlövést a rendőrnek?

"A vagyonőr fegyverhasználata a jogszabályok értelmében csak jogos védelmi, valamint végszükségi helyzetben megengedett. A fegyverhasználatot megalapozó két lehetőség mindegyikének jellemzője, hogy

 az emberéletet fenyegető támadás, illetve a támadással közvetlenül fenyegető élethelyzet már kialakult;

 a közvetlen életveszély miatt nincs idő a lövés halogatására.

A fenti jellemzőkre figyelemmel —a témával kapcsolatosan elterjedt téves hiedelmek cáfolatára— kijelenthető, hogy az elkövetőre jogos védelmi helyzetben leadott célzott lövést megelőzően, illetve annak kapcsán

 nem kötelező az elkövető felszólítása, hogy hagyjon fel a cselekményével;

 nem kötelező figyelmeztető lövés leadása;

 nem kötelező az elkövető „kíméletes” meglövése, amely kézre, lábra irányul;

 kötelező a támadás, vagy veszély elhárítását követően a meglőtt bűnöző számára a

haladéktalan segítségnyújtás csakúgy, mint minden más sérült személy esetében.

Téves az az álláspont, amely szerint az elkövető hátát ért lövés sosem minősülhet jogos védelmi helyzetben leadott lövésnek. Ez a tézis csak akkor igaz, ha menekülő elkövetőt ér a hátán a lövés. Ha azonban az elkövető például a vele szemben álló személyre szegezi lőfegyverét és az élete kioltásával hihetően fenyegetőzik, akkor az elkövető mögött álló vagyonőr jogos védelmi helyzetben hátba lőheti az elkövetőt, és nem köteles felszólítani, hogy a lövés előtt forduljon szembe vele.

Mindez nem jelenti azt, hogy mindenáron, vagy főként az elkövető elpusztítására kellene törekedni. Csupán arról van szó, hogy nem kell a vagyonőrnek a gyilkos szándékú támadóval szemben hátrányos helyzetből fellépnie, mert késedelem és célzási megkötések nélkül használhatja a fegyverét, vagyis jogos védelmi helyzetben az elkövetőt haladéktalanul és bármely testrészén meglőheti.

Sor kerülhet az elkövető felszólítására és/vagy figyelmeztető lövés leadására, ha ezen intézkedéstől reálisan várható, hogy az elkövető felhagy az emberéletet veszélyeztető jogtalan magatartásával, mert ez esetben az emberélet az elkövetőre leadott célzott lövésnél enyhébb intézkedéssel is megóvható. Ilyenkor nemcsak megengedett, hanem kívánatos is ezen megelőző intézkedések megtétele."

[link]

Pedro

Köszi a lepontozást.

Na akkor:

1. Ha emberélet veszélyben forog, akkor nem kell sem figyelmeztetni, sem levegőbe lőni. (Sem lakásban, sem azon kívül.) Közvetlen életveszély esetén azonnal célzott lövést lehet leadni.

2. Ha emberélet NINCS veszélyben, akkor lehetőség szerint MÁS kényszerítő eszközt kell használni, amelyet MINDIG meg kell előznie a felhívásnak a cselekmény abbahagyására, ill. a figyelmeztetésnek a kényszerítő eszköz alkalmazására.

3. Ha a kényszerítő eszköz nem alkalmazható, azaz célzott lövést kell leadni, akkor

- LEHETŐSÉG SZERINT fel kell hívni a figyelmet a lőfegyver használatára,

- amennyiben van mód és idő van rá figyelmeztető lövést kell leadni,

- és célzott lövés esetén LEHETŐSÉG SZERINT csak sérülést kell okozni, és nem az elkövető életét kioltani.

Így mostmár érthetőbb?

Pedro