Mikor indíthat a rendőrség állatkínzás ügyben
nyomozást?
Figyelt kérdés
Ha van egy kutya, amit nagy valószínűséggel megmérgeztek, az még nem elég? Jogilag mi kell, gyanú, alapos gyanú vagy bizonyosság? A mérgrzést ugyanis 100% biyonzossággal csak egy drága orvosi vizsgálat során lehet megtudni, az viszont már több, mint a gyanú, ha valaki elvégzi, hiszen az már bizonyosság. Ember halála esetén gondolom eljárást indítanak akkor is, ha a boncolást nem fizeti a család. Állat esetén más a jogi szabályozás?
2011. márc. 22. 20:36
1/4 anonim válasza:
Sajnos a mi kutyánkat is megmérgezte a szomszéd. A sztori: a kutyát kezeltettük, sajnos 1 hétig szenvedett még. Spániel volt. Felküldettem pestre az állategészségügyisekhez hatósági boncolásra (13ezer kb.) és a határozatban megkaptam, hogy vesebeteg volt a kutya. Na felhívtam a boncoló orvost. Beszélgetésünk alapján elmondta, hogy vesebeteg volt. Fagyálló okoz ilyen tüneteket. Kérdeztem lehet akkor mérgezés? Lehet. Akkor az volt? Nem. Biztosat nem tudtak mondani. Na egy hatósági eljárásnál kell ez a boncolási vélemény+bizonyíték a szomszéd ellen (kamera felvétel hogy átdobott valamit, adott a kutyának valamit)és nem árt ha házkutatás során megtalálják nála a bebizonyított mérget, szert. Ha nem sikerül a bizonyításod, akkor visszafelé is elsülhet a fegyver: rágalmazásért feljelenthet. Rendőr, ebrendész, állatvédő magánvéleménye négyszemközt hozzám ebben az ügyben az volt, hogy amikor nem lássák kapd el és verd el mint a lovat. Utána elgondolkodhat. Persze ne lássa senki. Nehéz bizonyítani sajnos az állatmérgezést.
2011. márc. 22. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
2/4 anonim válasza:
Ember halála esetén a boncolást az állam fizeti, de van! Tehát ott is orvosi szakvélemény igazolja a mérgezés gyanúját. Állatnál is gondolom ez az elvárás, csak mivel az állat jogilag nem személy, hanem a gazda tulajdona, ezért a költségeket is a gazda viseli.
Egyébként a valószínűleg megmérgezték nyilván nem elég, mert lehet, hogy megrágcsálta a tiszafát, és akkor önmagát ölte meg. Oda kell valami olyan spéci méreg, ami egyáltalán valószínűsíti, hogy ember keze van a dologban, és akkor még azt is bizonyítani kell, hogy szándékos volt. Az meg kb a lehetetlennel határos utólag.
2011. márc. 22. 20:55
Hasznos számodra ez a válasz?
3/4 anonim válasza:
Az előző 2 hozzászóló leírta a lényeget.Annyit leírnék,hogy mi a kutyát megtanítottuk rá,hogy ne fogadjon el ételt idegentől.Úgy csináltuk,hogy mi mindig adtunk neki csemege piros aranyos kenyeret,amikor jött valaki hozzánk(rokon,barát stb.)neki csípős piros aranyat kellett adnia a kutyának.2 hónap után már csak 3 ember tudta etetni mert nem evett abból amit más odarakott elé.
2011. márc. 22. 21:41
Hasznos számodra ez a válasz?
4/4 A kérdező kommentje:
1 hozzászólónak: mikor volt 13 ezer? Mert most azt mondták nekem, hogy hatóanyagonként 30000 Ft a vizsgálat, és 5 féle hatóanyagcsoport van.
2-esnek: Egyébként a halott ember már nem rendelkezik maga felett, szóval nem ez a különbség állat és ember között. Valóban van különbség, vagy csak spórolni akarnak?
utolsónak: sajnos ez nem elég, mert az udvarra is bedobhatják, és a kutya csak később találja meg a finom falatot.
Feljelentést bárki tehet, de alapos gyanú nélkül meg fog szünni az eljárás. Kérdésem az, hogy ha pénz kellene bizonyos vizsgálatokhoz, azt milyen esetben állja az állam? Mert gondolom ember halála esetén igen, állatnál meg nem? Szeretném pontosan ismerni az erre vonatkozó jogszabályokat.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: